台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 華南產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟參佰壹拾元，及自民國九十七年
四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾元，其中新台幣壹仟貳佰壹拾捌元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請而為一造辯論判決。
二、原告主張緣其承保訴外人 許美芳 所有之車牌號碼0000-00號
自小貨車之車體險，而於民國95年5月5日清晨5時許，由訴
外人 丁文進 駕駛原告承保之上開車輛，沿台中市○○路往國
光路方向內側快車道行駛，嗣行至復興路與公理街口等停紅
燈之際，突遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車自其後
同向行駛至該處，詎被告卻未注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，致撞擊當時正在該處等停紅燈之上開原告承
保車輛車後尾，致原告承保之上開車輛受損，被告自應負損
害賠償之責，而上開自小貨車經送廠修復，修理費用新台幣
（下同）13604元（零件費用504元、工資13100元，合計136
04元），原告依約逕付修車廠，為此爰依保險法第53條、侵
權行為法律關係提起訴訟，請求被告給付13604元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出車損照片、領款收據、估價
單、統一發票、汽車險賠款同意書、行車執照、道路交通事
故調查表等件為證。而經本院依職權向台中市警察局第三分
局調閱本件經警至現場處理車禍事故之道路交通事故現場圖
及道路交通事故調查報告表，可知被告確係因未注意車前狀
況，及採取必要之安全措施，致撞擊當時正在等停紅燈之原
告承保之上開車輛車後尾受損，而被告經合法通知未到庭，
亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為
真實。次按汽、機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文，被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，且依
當時情況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意
能注意而疏於注意，確有過失至明。而當時原告承保車輛係
屬靜止等停紅燈之車輛，因被告上開違規情事而遭撞擊，尚
難認定其當時係處於可得注意之狀態，而謂其亦同有過失之
行徑。則本件車禍被告自應負完全之過失責任至明。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告承保
汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以
修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除
。本件原告所請求損害賠償13604元，其中零件費用（含稅
）為504元，業據原告 陳明 在卷，並有上開估價單、發票在
卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參照卷附之原告承保之該汽車之
行車執照，上開自小客車自93年6月18日領照，直至95年5月
5日事故發生日止，實際使用日數為1年10月又17日，依「營
利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用1年11月計
算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件
修理費為210元《（計算式：第1年折舊，為504元×0.369=1
86元，餘額504元-186元=318元；第1年11個月折舊額，為31
8×0.369×11/12=108元，餘額318元-108元=210元，以下四
捨五入）》。此外，原告又支出工資費用13100元，則原告
所得請求為13310元（13100元+210元=13310元）。從而，原
告於此範圍內之請求，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年
4月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息
，核無不合，應予准許。逾此部分之請求，非屬正當，應予
駁回。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1240元（
裁判費1000元及登報費用240元=1240元），依比率由被告負
擔1218元，其餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官