臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原易字第20號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告柳晶堯
指定辯護人公設辯護人 王暐凱
被告 呂秉學
選任辯護人 陳怡衡 律師(法扶律師)
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第308號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○與卓○宇（民國00年0月生，所涉傷害罪嫌移由臺灣桃園地方法院少年法院審理）等3人於113年4月4日17時10分許，在桃園市○○區○○0○0號雅霧小吃店內，因酒後與第三人 田偉 、 林淑慧 即 田宇齊 （已撤回告訴）之父、母親發生口角，竟共同基於傷害之犯意聯絡，被告乙○○、甲○○手持椅子、電風扇、酒瓶毆打田偉(傷害部分未據告訴)、林淑慧(傷害部分未據告訴)，告訴人丙○○、田宇齊因勸架、調停，亦遭其等毆打(田宇齊傷害部分撤回告訴，另為不起訴處分)，致告訴人受有右肩與右手鈍挫傷、右肘挫擦傷、雙膝挫擦傷等傷害。案經告訴人訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦，因認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人與少年共同犯傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告2人被訴兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人與少年共同犯傷害罪，雖應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，惟屬刑法總則加重之性質，而刑法第277條第1項傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，被告2人與告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回告訴等情，有本院準備程序筆錄、114年度原附民移調字第83號調解筆錄、刑事撤回告訴狀等在卷（見本院審原易卷第66至71頁）可憑，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日