臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1608號
原 告 中央信託局股份有限公司北高雄分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃麟 兼
3樓
被 告 丙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆佰肆拾貳元，及自民國
九十四年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點七
計算之利息，並自民國九十四年六月三十日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告乙○○於民國93年7月29日，邀同
被告丙○○為連帶保證人，與原告訂立消費性借款契約，向
原告借款新臺幣(下同)200,000元，期間至96年7月29日
止，借期為3年，應按月攤還本息，利息則按中央信託局基
本放款利率計算。詎被告繳納94年5月28日，即未繼續繳款
，尚積欠原告150,442元，經催不理，爰依消費借貸之法律
關係，請求判命被告連帶給付上開金額、利息及違約金及連
帶債務。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出借款契約、貸款清償查詢表、
放款帳卡明細表及中央信託局基本放款利率變動表為證，被
告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結
果，堪信原告之主張為真實。
㈢原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給
付借款及其利息、違約金，核屬正當，應予准許。
㈣本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官陳玉娥