臺灣南投地方法院民事判決
114年度親字第14號
原告丙○○
被告乙○○
被告兼上一人
法定代理人甲○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國114年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告乙○○（男、民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母即原告丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
（一）原告與被告甲○○於民國110年4月10日結婚，嗣於113年7月12日離婚，原告並於000年0月0日生下被告乙○○，原告於113年7月29日知悉該子女並非被告之親生子女，原告與被告甲○○於113年2月前早已分房，被告甲○○於113年5月搬離該居住地，雙方分居該地，離婚後即未同居在一起，原告於離婚後生下被告乙○○，當時被告甲○○已搬離原告之住處，依此事實推斷被告乙○○並非原告與被告甲○○所生。且被告乙○○於114年4月22日，於台中全威醫事檢驗所親子鑑定中心採集檢體送件，與其生父進行親子鑑定，爰依民法第1063條第2項之規定，請求並聲明：確認被告乙○○非其生母即原告自被告 施侑鈞 受胎所生之婚生子女，訴訟費用由被告負擔。
二、被告甲○○兼被告乙○○之法定代理人到庭陳稱：同意原告之聲明，被告乙○○不是我的小孩等語。
三、本院之判斷：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之（民法第1062條第1項、第1063條規定參照）。
（二）原告主張其與被告甲○○原為夫妻，於113年2月間即已分房，被告甲○○並於113年5月搬離與原告之居住地，並於113年7月12日離婚，離婚後亦未同居在一起，嗣於000年0月0日生下被告乙○○等事實，業據原告提出離婚協議書影本、戶籍謄本影本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，被告甲○○兼被告乙○○之法定代理人到庭稱：同意原告之聲明，小孩不是我的等語，自堪信原告上開主為真實。
（三）被告乙○○為000年0月0日生，回溯計算其受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，故依法推定為被告甲○○之婚生子女；而被告乙○○於000年0月0日出生後，原告即於114年4月24日提起本件否認之訴，是原告提起本件訴訟未逾民法第1063條第3項所定之2年除斥期間，應屬適法，合先敘明。又原告主張被告乙○○與被告甲○○並無實際血緣關係乙節，業據提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告在卷為憑，而該報告書記載略謂：綜合研判：「送檢註明為袁○○與乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％，CPI值=392706.3PP值=0.0000000000」，足認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，而與被告甲○○間並無血緣關係。
（四）綜上所述，本件自被告乙○○出生日回溯計算其受胎期間，係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，故被告乙○○依法被推定為原告與被告甲○○之婚生子女，然被告乙○○與被告甲○○實際上並無血緣關係，則原告於知悉後2年內，本於民法第1063條第2項規定提起本件否認子女之訴，請求確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
四、本件否認子女事件必藉由判決始得還原被告乙○○之真正身分及與被告甲○○之關係，此實不可歸責於被告2人，被告2人之應訴，係因法律規定所不得不然，故原告訴請否認子女雖於法有據，然本件訴訟費用若由被告2人負擔，恐有不公，從而本院認本件訴訟費用由原告負擔，較為公允。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 王翌翔