臺灣臺北地方法院 109 年度易字第 24 號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院 109 年易字第 24 號刑事判決

裁判日期：民國 109 年 01 月 30 日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度易字第24號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李學頤上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第22263號），本院認不宜以簡易判決處刑（108年度簡字第3394號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係告訴人袁○之夫，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，自民國103年間與馬○○（另行通緝）交往，於107年5月23日、24日、25日，在臺北市○○區○○○路○○○號薇閣精品旅館○○○區○○路○段○○號丹迪旅店，被告與馬○○以性器插入、接合之方式發生性行為。嗣於107年9月間，告訴人在微信、Instsgram發現被告、馬○○所拍攝異地同遊、同床共寢親暱照片，馬○○進而於107
年9月25日傳送影片予告訴人，始悉上情。因認被告涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。
三、本件告訴人告訴被告妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第239條前段之通姦罪，該罪依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院簡字卷第15頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰中 華 民 國 109 年 1 月 30 日