臺灣高雄地方法院98年度審訴字第956號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第956號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第956號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審訴字第956號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第975號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年5月15日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之香煙壹支沒收銷燬之，扣案之殘渣袋伍只、注射針筒貳支、塑膠鏟子參支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年12月
8日執行完畢釋放，並經國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以96年度訴字第4125號判處有期徒刑6月確定，於97年11月4日執行完畢。詎其未能戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月21日上午9時許，在高雄縣岡山鎮某路旁，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年(起訴書誤載為97年，應予更正）1月21日下午3時30分許，在其位於高雄縣○○鎮○○街○○號之住處，為警接獲線報到場察看，發現該處有甲○○所有供其施用海洛因之殘渣袋5個、使用過之注射針筒2支、塑膠鏟子3支，及其持有摻有海洛因之香菸1支等物，經查扣上開物品，並徵得甲○○同意採尿送驗，其尿液呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年5月15日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年5月15日
書記官楊明月