臺灣基隆地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第96號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告王嘉豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第82號、110年度毒偵字第1617號），本院裁定如下：
主文
扣案之第二級毒品麥角二乙胺壹包（毛重：1.59公克，併同難以完全析離之包裝袋）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告王嘉豪因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1617號為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品麥角二乙胺1包（毛重：1.59公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。復依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，麥角二乙胺為第二級毒品，依同條例第4條2項、第8條第2項、第10條第2項、第11條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、施用、持有，是麥角二乙胺屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。
三、經查，被告於民國110年8月22日晚間7時許，在基隆市中山區外木山之海邊，以將第二級毒品大麻添加混和在菸草內，捲煙後使用打火機點燃之吸菸方式，施用大麻1次；嗣經警持搜索票、拘票於110年9月13日上午11時56分許，在其位於基隆市○○區○○○路00巷0號5樓之住處查獲，並扣得其所有之第二級毒品麥角二乙胺1包（即毒郵票，毛重：1.59公克）及菸斗1支（內含大麻殘渣無法磅秤，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官處分銷毀），復經警採尿送驗，結果呈大麻代謝物陽性反應等事實，經本院以111年度毒聲字第163號裁定送觀察、勒戒，於111年9月12日釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1617號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可查，並經本院核閱相關卷宗屬實。而就上開扣案之毒郵票1包，被告於警詢中自承係於109年中，自朋友「 阿灰 」取得並施用所剩餘，並經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果檢出第二級毒品麥角二乙胺成分，有該中心110年9月23航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑。從而，被告施用上開扣案毒郵票之行為雖非110年度毒偵字第1617號不起訴處分之施用大麻行為，然兩者同為被告於執行前開觀察、勒戒前之施用第二級毒品行為，依法已不得再行追訴，而該毒郵票1包既經檢出含第二級毒品麥角二乙胺成分，自屬得單獨宣告沒收之違禁物，併同難以完全析離之包裝袋，整體應視為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬。是以，聲請人上開聲請，於法有據，應予准許。又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第五庭法 官 姜晴文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官王麒維