裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第823號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月15日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第823號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人李富凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０６年度執字第２６５１號），本院裁定如下：
主文李富凱所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李富凱因違反毒品危害防制條例３罪案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…。（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」，刑法第５０條第１項第１款、第２項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第１４４號）。
三、查本件受刑人李富凱因犯施用第二級毒品罪共３罪，先後經本院以１０６年度朴簡字第１２４號、１０６年度朴簡字第１６５號判決及臺灣臺南地方法院以１０６年度易字第３５１號判決各判處如附表編號１至３所示之刑，均告確定在案等情，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號２所示之罪為不得易科罰金之罪，與其另犯如附表編號１、３所示之罪為得易科罰金之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款之規定固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人於民國１０６年６月２７日所簽署「受刑人李富凱請求臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知」１紙存卷可考（見本院卷第１１頁），核與刑法第５０條第２項規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條及第５１條第５款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，就附表編號１至３所示各罪所處之有期徒刑，定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附表編號１、３所示之刑，原雖得易科罰金，惟與如附表編號２所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５０條第２項、第５３條、第５１條第５款，裁定如主文。
中華民國106年8月15日
刑事第四庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國106年8月15日
書記官林玫熹附表：受刑人李富凱應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│１│２│３│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑５月，如易科罰金，以│有期徒刑７月│有期徒刑５月，如易科罰金，以│││新臺幣１千元折算一日││新臺幣１千元折算一日│├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│１０５年１２月１６日│１０５年１１月１日│１０５年１１月２２日││││││├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│臺灣臺南地方法院檢察署１０５│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６││年度及案號│年度毒偵字第１２號│年度毒偵字第２４５９號│年度毒偵字第４５７號│├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０６年度朴簡字第１２４號│１０６年度易字第３５１號│１０６年度朴簡字第１６５號││事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決日期│１０６年３月２３日│１０６年４月１２日│１０６年５月１日│├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案號│１０６年度朴簡字第１２４號│１０６年度易字第３５１號│１０６年度朴簡字第１６５號││判決├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判決確定│１０６年４月２２日│１０６年５月１５日│１０６年６月２日│││日期││││├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否為得易科罰金│是│否│是││之案件││││├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│備註│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│││年度執字第２３２８號│年度執助字第３５５號│年度執字第２６５１號│└────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘