臺灣彰化地方法院96年度親字第71號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年親字第71號民事判決

裁判日期：民國98年04月09日

裁判案由：認領子女

臺灣彰化地方法院民事判決96年度親字第71號原告乙○○被告丙○○
0樓上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國98年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應認領甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被告之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國94年6、7月間認識，進而交往，並發生親密關係，嗣更於被告台北市文山區住處及彰化縣○○鎮○○街老家二處同居，95年4月間才未同住，原告自被告處受胎後，兩造因故發生爭執而分手，然被告獲悉原告懷孕後，即先後傳簡訊予原告友人 陳麗琦 ，請其代為轉達原告生下小孩。兩造前論及婚姻關係，被告希望原告名下所有財產過戶他名下，而原亦予所允而懷著六個月身孕，親自前至被告上班處找被告簽下切結書，嗣因被告迷信鬼神，竟懷疑原告之胎兒是他人所有，拒絕承認兩造所生之子甲○○，然兩造曾作一盒名片，其上有三人之照片，且被告之手機有多張自行到倍思特托兒所向甲○○拍攝照片及打電話，此亦透露被告有領養孩子的意願，現被告不敢面對現實，並對外稱他不能生育，故提起本件認領之訴，請求被告認領甲○○等語。
二、被告則答辯略以：簡訊不是被告發的，是原告自己加的，被告亦未支付小孩任何費用，不能以台大醫院的資料作為鑑定的基準，又被告擔任董事職位都是假的，被告有向縣府查證過，並沒有被告的名字的職務，被告的財產因此受騙，另被告無法生育等語。
三、得心證的理由：
（一）查原告主張甲○○為原告之非婚生女，且兩造曾有同居之事實，為被告所不爭執，並據原告提出戶籍謄本、彰化基督教醫院親子鑑定報告在卷可稽，堪信為真實。又本院囑託法務部調查局醫院鑑定甲○○與兩造間親子血緣關係，經該局以累積親子關係指數CPI值驗算法，依據遺傳法則，甲○○之各項DNA型別與乙○○、丙○○之各項相對應型別均無矛盾，研判乙○○、丙○○極可能（機率99.99%以上）為甲○○之生母、生父，有法務部調查局鑑定書（發文日期98年2月18日，發文字號調科肆字第09800060570號）在卷可憑，則原告主張被告係原告之子甲○○之生父，亦足信為真實。
（二）按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條第1項定有明文。本件被告係非婚生子女甲○○之生父，已如前述，是原告依上開規定，請求被告認領甲○○為被告之子，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，均斟酌後對於判決結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年4月9日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月9日
書記官謝玲英