裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第2288號民事判決
裁判日期：民國91年11月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第二二八八號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○被告戊○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾參萬柒仟參佰零肆元及自民國九十一年二月三日起至清償日止，按年利率百分之十．○三四計算之利息，並自民國九十一年三月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾捌萬元或等值之中央政府重大交通建設八十六年甲類第九期債票為被告供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○邀被告戊○○為連帶保證人，於民國八十八年六月三日向原告借用新台幣（下同）二百六十萬元，借款期間至一○三年六月三日止，約定利息以基本放款利率加碼二．七五％按月計付（借款當時為年利率一０．三五五％，起訴時一０．０三四％），其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金，如一期未按時給付，視為全部到期。詎被告僅繳納利息至九十一年二月二日止，尚欠本金二百三十三萬七千三百零四元，及自九十一年二月三日起至清償日止，按年利率百分之十點０三四計算之利息，並自民國九十一年三月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金，為此提起本件訴訟。
乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據提出借據、放款帳務資料查詢單、基本放款利率變動表為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償本金二百三十三萬七千三百零四元，及自九十一年二月三日起至清償日止，按年利率百分之十點０三四計算之利息，並自民國九十一年三月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十八日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官陳映如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十一月二十八日~B書記官高玉彬