板橋簡易庭113年度板簡字第434號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

113年度板簡字第434號

原告 顏旭檀

被告 黃睿軒 原住○○市○○區○○街0巷00號4樓

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自附表所示之利息起算日至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告所簽發附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期於附表所示之提示日為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來等為由退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款本息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，有系爭支票及退票理由單可稽，堪信為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條定有明文。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條、第144條準用第85條第1項亦有明定。

　㈢本件原告屆期提示系爭支票不獲付款，依上規定，自得請求被告給付系爭支票票款60萬元，及自附表所示之提示日即利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付60萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　26　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君