裁判字號：最高行政法院89年判字第858號判決
裁判日期：民國89年03月24日
裁判案由：綜合所得稅
行政法院判決八十九年度判字第八五八號
原告乙○○
甲○○○被告財政部臺灣省南區國稅局右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服行政院中華民國八十八年二月二十六日台八十八訴字第○七六二四號再訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如左︰
主文原告之訴駁回。
事實緣原告均為萬年富建設股份有限公司（以下簡稱萬年富公司）股東，該公司於八十五年度申報清算後經減除原出資額，尚有賸餘財產計新台幣（下同）一三、八八六、九八一元，被告以該公司未申報分派各股東賸餘財產，乃依公司法規定，按原告出資比例計算應分配數為乙○○二、七七七、三九六元、甲○○○一、三八八、六九八元。併課原告乙○○八十五年度綜合所得稅。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願、再訴願，均遭決定駁回，乃提起行政訴訟。茲摘敍兩造訴辯意旨於次：
原告起訴意旨略稱：原告為萬年富公司股東，萬年富公司於八十五年辦理清算申報，更正後之清算資產負債表資產總額計一五八、六三四元（包括現金五○、四一二元，銀行存款八五、七一二元，暫付款一三、二五七元，存出保證金八、○○○元，開辦費一、二五三元），資本及盈餘總額計一五八、六三四元（包括原出資額二、六○○萬元，累積盈虧等負二五、八四一、三六六元），以上資料已向被告新化稽徵所申請更正在案。則萬年富公司已無原投資股本外之剩餘財產可資分配，實際剩餘財產分派數為零，原告二人之所得分配，亦為零。無所得可言，為此訴請撤銷原處分及一再訴願決定等語。
被告答辯意旨略謂︰萬年富公司八十五年清算申報，自行填報八十五年四月三十日清算後資產負債表之資產總額三九、九○一、四九一元（包括現金三九、八七八、九八一元，暫付款一三、二五七元，開辦費一、二五三元及存出保證金八、○○○元），資本及盈餘總額三九、九○一、四九一元（即原出資二、六○○萬元及累積未分配盈餘一三、九○一、四九一元），清償債務後，剩餘之財產為一三、八八六、九八一元（累積盈餘一三、九○一、四九一元減暫付款一三、二五七元及開辦費一、二五三元），依公司法第三百三十條規定，清償債務後賸餘之財產自應按各股東股份比例分派。至稱清算後資產負債表內容有誤申請更正乙節，並未提出原申報誤失之有關證明文件，是稱無剩餘財產可資分配，未有萬年富公司之分配所得，不足為採。原告之訴為無理由，請予駁回等語。
理由按「個人之綜合所得總額，以其全年左列各類所得合併計算之：第一類：營利所得：公司股東所分配之股利、合作社社員所分配之盈餘．．．皆屬之。」「納稅義務人之配偶，及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。」分別為所得稅法第十四條第一項第一類及第十五條所明定。次按「公司組織之營利事業辦理清算及分派剩餘財產課稅辦法，茲分別規定如次：（二）股東取得剩餘財產之課稅問題：股東於依照公司法第三百三十條規定取得清算人所分派剩餘財產時，其中屬於股本部分不在課稅之列，其餘部分，除該股東係屬於所得稅法第四十二條規定公司組織之營利事業者外，均應依法繳納綜合所得稅或營利事業所得稅．．．。」為財政部六十五年一月二十七日台財稅第三○五三三號函所釋示。本件原告二人均為萬年富公司之股東，該公司於八十五年度辦理清算申報，填報八十五年四月三十日清算後資產負債表資產總額三九、九○一、四九一元（包括現金三九、八七八、九八一元，暫付款一三、二五七元，開辦費一、二五三元及存出保證金八、○○○元），資本及盈餘總額三九、九○一、四九一元（即原出資額
二、六○○萬元及累積未分配盈餘一三、九○一、四九一元），清償債務後，賸餘之財產為一三、八八六、九八一元（累積盈餘一三、九○一、四九一元減暫付款一三、二五七元及開辦費一、二五三元），有該公司辦理清算申報資料在處分卷可證，且為原告所不爭之事實。被告乃依公司法第三百三十條規定，按各股東股份比例分派剩餘財產，原告乙○○出資額五二○萬元，佔該公司資本額二、六○○萬元之比例二六○分之五二，核算應分配數為二、七七七、三九六元（13,886,981×520＼2600＝2,777,396），原告甲○○○出資額二六○萬元，佔該公司資本額二、六○○萬元之比例二六○分之二六，核算應分配數為一、三八八、六九八元（13,886,981×260＼2600＝1,388,698），合併核定原告乙○○八十五年度綜合所得總額。揆之首開規定及說明，並無違誤。原告主張伊等為萬年富公司股東，該公司於八十五年度辦理清算申報，更正後之資產負債表資產總額計一五八、六三四元（包括現金五○、四一二元，銀行存款八五、七一二元，暫付款一三、二五七元，存出保證金八、○○○元，開辦費一、二五三元），資本及盈餘總額計一五八、六三四元（包括原出資額二、六○○萬元，累積盈虧為負二五、八四一、三六六元），以上資料已向被告申請更正在案。則萬年富公司已無投資股本以外之剩餘財產可資分配，原告之所得分配為零乙節。經查萬年富公司之更正案，因未提出應收帳款明細帳等相關資料供核，顯係空泛之詞，為被告新化稽徵所所不採信。有該稽徵所八十七年八月十三日南區國稅新化審字第八七○二九二六六號函在處分卷可憑。原告所稱，乏據可證，核無可採。茲查被告之處分既無違誤，一再訴願決定，予以維持，即無不合，原告起訴意旨，求為撤銷，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第二十六條後段，判決如主文。中華民國八十九年三月二十四日
行政法院第四庭
審判長評事 葉振權
評事 吳錦龍 評事 吳明鴻 評事尤三謀評事 陳光秀 右正本證明與原本無異
法院書記官彭秀玲中華民國八十九年三月二十四日