裁判字號：最高法院94年台上字第7233號刑事判決
裁判日期：民國94年12月22日
裁判案由：傷害致重傷等罪
最高法院刑事判決九十四年度台上字第七二三三號
上訴人甲○○
213上列上訴人因傷害致重傷等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十四年九月二日第二審判決（九十四年度上訴字第一四四五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十三年度核退偵字第八九號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由傷害致重傷罪部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○傷害人之身體因而致人於重傷罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，泛指原審調查證據未盡及理由不備云云，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
強制罪部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因強制罪案件，原審係依刑法第三百零四條第二項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。此部分其上訴為不合法，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十四年十二月二十二日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官劉介民本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十五年一月九日
j