臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1530號
原告 林坤宏
被告 邱宗根
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交簡附民字第138號）移送前來，本院於民國109年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰柒拾元，及自民國一○九年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國109年3月26日遭被告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車碰撞致身體受傷，車號000-0000號機車損壞。被告罪責經本院審理在案。原告依民法侵權行為規定請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)4,260元、交通費用2,200元、工作損失78,960元、車損14,350元，另請求慰撫金200,000元，合計299,770元。並聲明：被告應給付原告299,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。再按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。另不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
（二）查：
⒈被告於109年3月26日23時30分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市東區東光路2段82巷由東往西方向行駛，行經東光路2段82巷與東光路2段交岔口時，本應注意車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應讓幹線道車先行，而依當時情形，並無不能注意之特別情事，竟未讓幹線道車先行，即貿然駛入該路口，適原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿東光路2段由南往北方向直行至該處，閃避不及，兩車遂發生碰撞，原告因而人、車倒地，受有左手第四、五掌骨閉鎖性骨折、右手肘擦傷之傷害。經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度偵字第8649號聲請以簡易判決處刑，本院刑事庭於109年9月14日以109年度交簡字第2422號判決判處被告犯無照駕駛過失傷害罪，處有期徒刑4月（得易科罰金）確定等情，有前揭刑事判決在卷可稽，自堪信原告此部分之主張為真實。
⒉本件交通事故之發生，係因被告騎乘上開機車，違反前揭交通規範所致，被告既應依遵守前揭交通規則，系爭事故發生當時客觀上並無不能注意之情事，被告疏未注意致生本件事故，其就系爭事故之發生確有過失至明。被告因上開過失行為致生本件車禍，導致原告受有上開傷害及車損，被告之過失行為與原告所受上開身體受傷結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，堪可認定。
⒊原告主張因本件車禍受傷而受有醫療費用4,260元、交通費用2,200元、工作損失78,960元、車損14,350元等損害，業據其提出高雄榮總醫院臺南分院診斷證明書、臺南市立安南醫院診斷證明書、 郭明陽 骨外科診所診斷證明、急診醫療費用收據、門診醫療收據、醫單內容與門診費用明細、乘車收費證明單、薪資證明(得溪實業股份有限公司)、請假證明(得溪實業股份有限公司)、新東南機車行估價單及收據等件為證。被告對原告主張之侵權行為事實及所受損害，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。故原告此部分請求，應予准許。
⒋精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、職業、教育程度、財產及經濟狀況、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之過失傷害行為受有前揭傷害，精神上自受有一定程度之痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以160,000元為當。
⒌綜上，原告所得請求被告賠償之金額，計為醫療費用4,260元、交通費用2,200元、工作損失78,960元、車損14,350元、精神慰撫金160,000元，合計259,770元。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。依此，原告請求被告賠償之前開損害賠償，自本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即109年9月11日起，按週年利率百分之5計算之利息，並無不合。
（四）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告259,770元及自109年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案審酌兩造之勝敗情形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決及所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款之規定，本院就其勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保請准宣告假執行即無必要。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，業因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年12月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官謝婷婷