臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第371號
原 告 丁麗華
訴訟代理人 江太展
被 告 簡志明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年5月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）18萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中變更聲明如
後述（見本院卷第25頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲
明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告陸續借款18萬元，原告屢次催討，
被告均置之不理，為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告18萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例參照）。次按稱消費借貸者，謂
當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定
他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474
條第1項定有明文。又消費借貸，因交付金錢之原因多端，
除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成
立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該
借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之
責任（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。是
本件自應由原告就兩造間借貸意思互相表示合致及借款業已
交付之事實，負舉證之責。
㈡查原告主張被告向其借貸18萬元之事實，固據其提出借據影
本1紙為佐（見本院卷第5頁），然原告迄至本院言詞辯論
終結時止，始終無法提出上開借據正本以供本院審酌，雖原
告稱其已將借據正本於另案即本院102年度司促字第00000
號案件（下稱司促卷）提出，而未獲歸還云云，惟經本院調
閱上開司促卷，卷內僅有借據影本，未見有原告所指之借據
正本，本院審酌影本可重複印製之特性，極易遭變造，尚難
憑該借據影本即認兩造間有消費借貸意思表示之合致，原告
復未能舉證證明其交付被告借款之事實，故其主張被告應返
還借款18萬元，難認有據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付18萬元，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月3日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月3日
書記官詹于君