臺灣橋頭地方法院113年度聲字第451號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年聲字第451號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第451號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人吳紹瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第386號），本院裁定如下：
主文吳紹瑋犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬參仟元。有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳紹瑋因犯不能安全駕駛致交通危險罪，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51第5款、第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，以各罪宣告之刑為基礎，考量受刑人所犯如附表所示之罪均係酒後駕車之公共危險案件，所侵害之法益及罪質均屬相同，而其2次犯行僅相隔1月餘等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、另刑事訴訟法第477第3項雖規定「法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會」，惟如附表所示之罪之案情均尚屬單純，且可資減讓之刑期幅度有限，本院考量定應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法資源之有限性，認顯無延後裁定時間再使受刑人表示意見之必要，附此說明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年4月30日
刑事第五庭法官孫文玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月1日
書記官林瑞標附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院及案號判決日期（民國）法院及案號確定日期（民國）1不能安全駕駛致交通危險罪有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日112年10月11日本院112年度交簡字第2668號判決112年11月21日同左112年12月20日2不能安全駕駛致交通危險罪有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1ㄝ000元折算1日112年8月20日本院112年度交簡字第2625號112年12月28日同左113年2月7日