臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡字第1443號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一
審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前
項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第1條第1項前段、第24條、第28條第1項分別定
有明文。
二、經查：依原告提出兩造所簽訂之消費性借款暨透支契約書第
21條後段約定：「如就本契約書涉訟時，合約當事人均同意
以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄
之特別規定者，從其規定。」，此有前開契約書1份附卷可
參，足見兩造就本件借款契約所涉爭訟業已合意由臺灣臺北
地方法院管轄，依上揭說明，本院就本件訴訟自無管轄權，
應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官劉致芬