臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4657號
原告 林淑娟
被告 温許秀鳳
訴訟代理人 温俊生
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張略以：
被告向原告承租臺中市○○區○○路0段000號7樓之14房屋（下稱系爭房屋，兩造簽立租賃契約下稱系爭租約），並交付被告保證金新臺幣（下同）25,000元，租期業已於民國112年1月29日屆滿，原告已將系爭房屋返還被告，然被告僅返還保證金15,000元，尚有10,000元未歸還，爰依系爭房屋租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯略以：
兩造於112年1月30日系爭租約終止不續約後，被告檢查系爭房屋內部狀況，發現浴室門傾斜不易關閉，門框部分破損、門縫磚頭外漏水泥脫落，牆壁像麻花狀汙損嚴重、廚房壁磚脫落，屋內雜亂不堪，當時已面告原告未盡善良管理義務，應負修繕責任，被告嗣另外雇工修繕費用共計33,700元，修繕完畢後亦請原告來檢查修繕後之狀況並確認修繕明細金額，然原告至今均未支付修繕費用，自不得請求被告返還系爭押租金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠兩造就系爭房屋簽立系爭租約，並交付被告保證金共25,000元，系爭租約期限業已屆滿，原告已將系爭房屋返還被告，被告返還保證金15,000元，尚有10,000元未歸還等情，業據系爭租約、估價單（上載明備註：於110.2/3法院公証之簽約書內容更正房屋押金為25,000元正，特此證明無誤。 溫許秀鳳 、林淑娟。1/29收回押金15,000等語）、存證信函等簡為憑，復為被告所不爭執，首堪認定。
㈡依系爭租約第五條約定：「乙方（即原告）應給付甲方（即被告）新臺幣壹萬叁仟伍佰元（更正為25000元，詳如前述）整之保證金，以作為其履行本契約之擔保。甲方應於租賃契約消滅，乙方返還租賃房屋即清償本契約所生之債務時，無息退還保證金或抵充本契約所生債務後之賸餘保證金。」、第八條第一項約定：「一、甲方應以合於所約定居住使用之房屋交付乙方，並應於租賃期間保持其合於居住使用之狀態。乙方應盡善良管理人之注意義務使用、管理、收益，如有違反，致租賃住宅毀損或滅失者，應負損害賠償責任。」。
㈢被告辯稱系爭租約終止不續約後，被告檢查系爭房屋內部狀況，發現浴室門傾斜不易關閉，門框部分破損、門縫磚頭外漏水泥脫落，牆壁像麻花狀汙損嚴重、廚房壁磚脫落，屋內雜亂不堪，因而雇工修繕費用共計33,700元等情，業據提出請款單為憑，對此原告固辯稱：「當初他房子給我的時候，本身就已經不是那麼好了，廚房漏水、洗衣機漏水，有些東西壞掉，我沒有跟被告申請費用。當初房子給我的時候，牆壁也沒有重新粉刷。」等語，然衡酌原告自108年2月25日起已承租系爭房屋期間已近四年，原告主張當時房屋屋況不佳部分與被告所提出修繕部分容有差異，尚難據此為免除使用、管理之注意義務。
㈣綜上，被告依系爭租約第五條、第八條第一項約定，將未返還之保證金10,000元用以抵充原告依系爭租約所生損害賠償金額應已全數扣除完畢，是原告請求被告返還押租金，自屬無據。原告依系爭租約第五條約定，請求被告給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。本件訴訟費用經核為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 華鵲云