宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1497號
原 告 張志偉
被 告 蒲盛松
上列當事人間101年度板簡字第1497號確認本票債權不存在事件
於中華民國101年10月17日辯論終結，於中華民國101年10月31
日下午1時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國（下同）98年7月10日所簽
發，票面金額新臺幣（下同）71550元，到期日99年6月5
日之本票（下稱系爭本票）一張，聲請本院裁定准予強制執
行（臺灣板橋地方法院101年度司票字第3167號民事裁定）
在案。惟查原告從未簽發系爭本票，故被告所執有以原告名
義所簽發之系爭本票，顯係他人所偽造，乃鈞院竟裁定准予
強制執行，致原告權益受損，實有起訴以維權益之必要。又
本票是否真正，即是否為發票人所作成，應由執票人負舉證
之責。是以，本件原告為確認系爭本票係偽造，故依非訟事
件法第101條之規定，對執票人（即被告）提起確認本票債
權不存在之訴，自應由執票人就系爭本票為真正之事實，先
負舉證之責。爰依非訟事件法第195條之規定，求為判決：
確認被告持有本票（發票日98年7月10日；到期日99年6月
5日；金額71550元）對原告的本票債權不存在。
二、被告則以：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
原告與 何光雄 至被告處，當時是何光雄去租車，原告因而簽
立該本票。
三、原告主張之事實，業據提出本票裁定為證。被告則否認原告
主張，並以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告本件之請求
是否有理由？
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」，票據法第
5條第1項定有明文。
經查：原告雖在起訴時原陳稱系爭本票係他人所偽造，惟原
告嗣於本院審理時，原告自承與何光雄至被告處，當時是何
光雄去租車，叫我去簽，我就簽了，本票上之簽名為伊所簽
，且指印亦是其所按（參見101年10月17日筆錄）。是依前
開規定，原告在系爭本票上為發票人之簽名，自應依該票據
上之文義負票據責任。
原告主張訴外人何光雄有跟原告借錢，現在他跑了，所以被
告應該去找訴外人何光雄，而不是原告云云；自無足採。
五、從而，原告請求依非訟事件法第195條之規定請求判決確認
被告持有本票（發票日98年7月10日；到期日99年6月5日；
金額71550元）對原告的本票債權不存在，為無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
中華民國101年10月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月31日
書記官蔡斐雯