臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1255號
原告 郭義忠
被告 王泓文
兼訴訟
代理人 王柏淞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告2人於民國109年5月24日早上6時15分，站在我家騎樓前，不斷的叫嚷，我想騎機車出去買東西，見被告2人站在我家騎樓前，不知渠等意圖如何，心中很是害怕，請被告2人離開，被告硬是不肯，心中驚惶之餘，拿起相機錄影蒐證，以下是影片內容，我說：「甲○○、乙○○先生，請你們不要站在我家門口騷擾我，我很害怕，請你們馬上離開，請你們馬上離開，請你們馬上離開，我很害怕，請你們馬上離開，我很害怕，你這樣站在那邊，對我造成威脅，你不要在那邊，我很害怕，乙○○、甲○○先生，你不要在那邊，我很害怕。」等語。
㈡、被告2人無端限制原告人身自由、移動自由，所為之短暫攔阻，雖時間不長，但因被告2人之身形與原告相比較為壯碩，致原告感到恐懼害怕。被告2人不僅限制原告自由的行為，更以原告交通違規為由，時常藉此尾隨、盯梢、守候，已對原告造成精神的恐懼、生活的打擾、心理的壓力。被告2人的行為使得原告的生活安寧、工作表現均受影響，甚至身心健康。尤其對原本就有精神疾病的原告而言，更是身心靈的無限折磨，並非任何人所願。原告飽受精神疾病折磨數十年，已恪盡心力與疾病對抗，現在病況已獲得治療及控制，無奈又遇到被告限制行動自由、跟蹤、尾隨、盯梢、等候，導致無窮盡的精神折磨。為此，依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。訴訟之目的不為懲罰，是希望尊重，如有獲得賠償，原告會全數捐給社福、弱勢團體，也希望被告不要再這樣做了。
㈢、我對被告有提起其他民事刑事訴訟，民事長月股的案件，我告的是109年1月21日的事情，被告甲○○有跟蹤行為。本件我要告的是109年5月24日，被告二人擋在我家門口，我請被告二人離開，被告二人不肯，我說我很害怕請他們離開，但他們不肯，所以我無法出家門去買東西，我認為被告二人的行為是「妨害我的行動自由」，而且造成我心理的恐懼。這部分我有提刑事告訴，雖然偵查不起訴等語。
㈣、聲明（見本院卷第63頁）：
①、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、109年5月24日那天早上，原告衝浪回來，原告在自家門口大聲喊叫，時間是凌晨6點多，打擾大家的安寧，所以我跟我弟弟就一起去原告家門口勸導原告小聲一點，被告二人一直都站在馬路上，連原告家前面的騎樓都沒有進入，原告有請我們離開，我們最後都有離開了，是在原告拍攝完影片沒多久後，被告二人就離開了，並沒有限制原告的行動自由。
㈡、原告所述都不是事實，否認有侵權行為。至於跟本案無關的其他案件事實，請原告不要在本件陳述。我們認為原告涉嫌誣告或偽造證據。原告所提的診斷證明書，是原告在發生本案之前就有的疾病，與本案根本無關。請原告具體指證我們究竟哪裡有妨害他的自由權？原告到底是否知道所謂自由權的定義是什麼？原告長期以來對被告2人濫訴，不僅造成我們時間的花費、精神的痛苦、常常要出庭，也浪費司法資源等語。
㈢、聲明（見本院卷第64頁）：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告主張損害賠償之債，如不合於前述成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，並須達於使法院得有確信之程度，始得謂已盡其舉證責任。若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，縱使被告就其抗辯事實不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡、本件原告主張之上揭事實，然為被告2人所堅詞否認，以上述情詞置辯。經查，就原告提出之蒐證影像以觀（見南司小調卷第47頁卷附隨身碟），原告錄影之同時固有對被告2人稱「甲○○先生及乙○○先生，你們不要站在我家門口馬路，我很害怕」等語數次，然被告2人係站在上址前之「馬路上」回話，且並未口出穢言或揚言對原告不利、亦無使人行無義務之事或妨害他人自由或行使權利之舉，原告陳述完上開話語後就逕自轉身回屋，綜合上情以觀，實難認渠等有何限制或妨害原告自由之行為。此外，原告亦未提出其他積極證據證明被告2人有侵害原告自由權之行為。
㈢、是以，本件審酌原告罹有躁鬱症，呈現焦慮強迫意念、失眠等症狀，於109年5月26日開立診斷證明書前，已就診數十次乙節，有原告提出之國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書為憑（本院卷第77頁），而被告2人之前述行為，原告雖稱足以使原告感受到相當之心理壓力，惟因損害之發生與有責任原因之事實間，須具有相當因果關係，始得成立損害賠償之債，尚非單憑當事人主觀喜惡或感受為認定。準此，原告主張被告於109年5月24日在家門口對話的行為，侵害原告之自由乙節，尚非可採。惟被告2人既於數件訴訟中，已知悉原告深受躁鬱症之苦，基於相互尊重及體諒之同理心，亦應正視原告較易承受不適之心理壓力，可避免過度干擾原告之生活，方能共營和諧之社會生活，附此敘明。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告2人給付10萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具
體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官李崇文