臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第33號民事裁定

裁判日期：民國111年03月11日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲字第33號聲請人豪江工程有限公司法定代理人 江玄瑞 住○○市○○區○○路000號00樓之0相對
人 王翔 即綠的工作者工程行上列聲請人因與相對人間清償債務事件（111年度上易字第99號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：兩造間因清償債務事件，經臺灣臺中地方法院108年度訴字第2840號判決聲請人應給付相對人新臺幣（下同）401,408元（下稱本案第一審判決），相對人執第一審判決對聲請人為假執行，並經臺灣基隆地方法院以110年度司執字第32375號（下稱系爭執行事件）核發執行命令在案。
惟聲請人已就上開第一審判決提起上訴，由本院以111年度上易字第99號審理中（下稱本案第二審），本案第一審判決尚未確定，且相對人名下無任何財產，倘獲得強制執行款項，將會花用殆盡，縱聲請人日後獲得勝訴判決，仍要另訴求償，無從執行相對人財產，恐有導致聲請人損失401,408元之虞。聲請人願以401,408元供擔保，請准裁定於本案判決確定前，聲請系爭執行事件停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，僅於有強制執行法第18條第2項規定之情形，法院始得於必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止執行之裁定。
三、查相對人持本案第一審判決之假執行判決為執行名義，聲請對聲請人財產為強制執行，雖經系爭執行事件受理在案，然聲請人就本案第一審判決已提起上訴，由本案第二審以111年度上易字第99號審理中，業據本院調取該本案第二審卷宗查明無訛。則本案判決既尚未確定，聲請人自無提起再審或異議之訴或其他合於強制執行法第18條所定之訴訟或請求，且抗告人對本案第一審判決聲明不服，提起第二審上訴，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，非屬強制執行法第18條所定得停止強制執行之事由（最高法院102年度台抗字第276號裁定意旨參照），法院自不得為停止執行之裁定。從而，本件聲請，與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國111年3月11日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官黃綵君法官林孟和正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官郭蕙瑜中華民國111年3月11日