高雄簡易庭97年度雄小字第4282號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事簡易判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 邱詠薇
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年8月13日
言詞辯論終結，宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零陸拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國〈下同〉94年5月11日向原告簽訂信用
卡申請書積欠其如主文第1項所示之金額未給付之事實，業
據其提出信用卡申請表、信用卡約定條款、信用卡應收帳務
明細等為證。經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭
執，除依民事訴訟法第385條第1項規定，准由原告對之一
造辯論判決外，本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信
為真且有理由，洵屬有據，原告之訴為有理由應與准許，爰
依消費借貸法律關係，判決如主文。
二、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴訟，本
院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行；並依同法第436條之19第1項規定，確
定訴訟費用為1,000元，應由被告負擔。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
高雄簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官林誠桂