臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第129號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
被告 楊東龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟零肆拾貳元，及自民國一一○年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰 陸拾玖 由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月23日18時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經新北市鶯歌區中正二路與八德路口處時，因騎乘不慎之過失，不慎碰撞原告所承保訴外人 莊正任 所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）52,400元（工資3,000元、零件2,600元、烤漆46,800元)，原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告52,400元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告是直行車，系爭車輛是迴轉，被告碰到系爭車輛左前輪，當時被告也有車損，對方說希望可以做筆錄才可有保險理賠，後來被告表示各自處理，所以後來收到法院通知很驚訝等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造之爭點及論述：
查，原告主張被告因騎乘系爭機車不慎之過失，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害等事實，業據原告提出第一產物保險股份有限公司汽車保險理賠資料、道路交通事故查證資料、行照、估價單、受損照片等件為證（見本院卷第13至33頁），且有新北市政府警察局三峽分局中華民國110年11月29日新北警峽交字第1103642962號函暨所附行車事故資料為憑（見本院卷第41至67頁），然為被告否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究之事項厥為：㈠、被告是否有過失？是否應負擔侵權行為損害賠償責任？㈡、損害賠償額為若干？㈢、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？茲析述如下：
㈠、被告是否有過失？是否應負擔侵權行為損害賠償責任？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；為民法第184條第1項前段、第191條之2所明定。
⒉查，原告就系爭車輛因行駛不慎之過失，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，業已提出上揭事證證明，則依上開說明，被告應就其無過失乙節負舉證責任。被告所提事證，未足證明被告就系爭事故無過失，自應認被告就系爭事故之發生，主觀上具有過失，應負侵權行為損害賠償責任，被告前揭所辯，要無足採。
㈡、損害賠償額為若干？
⒈按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。
⒉查，系爭車輛為99年4月出廠，此有系爭車輛行車執照在卷可稽（見本院卷第21頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九，而系爭車輛算至系爭事故發生時即109年5月23日止，已使用超過5年，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件費用為2,600元，其折舊所剩之殘值為10分之1即260元(計算式：2,600元×1/10＝260元，元以下四捨五入)。至原告承保車輛另支出工資3,000元、烤漆46,800元部分，則不因新舊車輛而有所不同，毋庸折舊，自得全額向被告求償，是原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求系爭車輛之必要修復費用為50,060元（計算式：3,000元+46,800元+260元=50,060元)，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？
復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故雙方肇事經過及原因力之強弱，認被告騎乘系爭機車，行經閃光紅燈號誌交岔路口時，疑支線道車未讓幹線道車先行；而訴外人莊正任駕駛系爭車輛，行經閃光黃燈號誌交岔路口時，疑未減速慢行，此有道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第19頁），堪認系爭車輛駕駛人就系爭損害，亦與有過失。綜上各情，本院認以酌減被告30％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為35,042元（計算式：50,060元×70％＝35,042元）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於110年12月8日送達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第71頁），揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付自起訴狀送達翌日即110年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,042元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月9日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中669元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官呂亞馨