臺灣士林地方法院112年度聲字第189號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年聲字第189號民事裁定

裁判日期：民國112年11月08日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定112年度聲字第189號聲請人 薛定綸 相對人 黃明傳 上列當事人間債務人異議之訴事件（本院112年度補字第1252號），聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣 陸佰陸拾萬 元後，本院一一二年度司執字第五○八三六號執行事件之強制執行程序，於本院一一二年度補字第一二五二號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊前於民國102年間向第三人 林瑞師 借款新臺幣（下同）800萬元（下稱系爭借款），當月份立即開立24紙銀行支票，本金加利息總計300多萬元，相對人也已確定所有支票均未跳票，伊再一次簽發3紙銀行支票，總計500多萬元，亦均由相對人簽收，是系爭借款應已如數清償，相對人卻偽造票面金額250萬元（票號CH0000000）及2,250萬元（票號CH0000000）之本票，向本院聲請本票裁定，對伊聲請強制執行，案列本院112年度司執字第50836號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）。聲請人業已依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，為此爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序乙情，業據提出債務人異議之訴起訴狀影本為憑，並經本院依職權調閱112年度補字第1252號債務人異議之訴事件、系爭執行事件等卷宗查核屬實。則聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，其聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據(最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照)。
查本件相對人於系爭執行程序請求之債權額為新臺幣(下同)2,500萬元，參考各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第
一、二、三審辦案期限分別為1年4月、2年、1年，憑以推估相對人因本件聲請獲准停止執行而受執行延宕期間為4年4月，預估上開債務人異議之訴自起訴時迄判決確定時止，約需4年4月，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害，如依年息百分之6計算其利息之損害為650萬元【計算式：25,000,000元×6%×(4+4/12)年＝6,500,000元】，並參酌相關事件移審、分案程序上延滯之時間因素，認相對人為抗告人因停止執行可能所受損害供擔保之金額，以660萬元為適當。
五、爰裁定如主文。中華民國112年11月8日
民事第二庭
法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年11月8日
書記官潘盈筠