臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 台北市政府交通局
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言，此有最高法院62年台上字
第845號判例可資參照。
二、原告起訴主張卷附台北市90年7月2日北市交鑑意字第5667號
車輛行車事故鑑定案件覆議意見書所載乙○○駕駛7A-061號
營小客車，肇事後車身跨於「東向西、內外側、車道延伸處
內」，「左轉尚未完成」，依據道路交通安全規則第102條
第1項第2款規定轉彎車應暫停讓直行車先行」等。不合道路
交通事故調查報告圖示交岔路口、標示、標線及法令事實。
侵害原告人格權，請求除去侵害等語。經查，台北市車輛行
車事故鑑定案件覆議委員會，屬於台北市交通局依台北市車
輛行車事故鑑定案件覆議委員會設置要點所設之委員會組織
，由副局長兼任主任委員，再外聘委員，處理鑑定車輛行車
事故鑑定之覆議，其覆議意見屬於委員基於其個人專業以合
議制作成之決議，並非不法侵權行為，原告之人格權亦不可
能因此受有侵害，原告依民法第18條規定請求除去，於法律
上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 11 月 22 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。