臺灣基隆地方法院113年度基小字第544號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基小字第544號民事裁定

裁判日期：民國113年04月18日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度基小字第544號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 凃雲傑 被告 黃加宏 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。次按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第27條、第28條第1項亦分別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9復有明定。
二、經查，本件原告因被告尚積欠信用卡消費款本息及違約金為清償，起訴請求被告給付新臺幣（下同）21,189元及其中新臺幣18,867元自民國113年2月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，而兩造間適用之「華南銀行信用卡約定條款」第32條前段，固有約定「雙方同意以台北地方法院為第一審法院」之明文，惟前揭合意管轄條款乃原告法人預定用於同類契約之條款，且本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8條第1項，應行小額訴訟程序，揆諸首揭規定，自應排除前揭合意管轄條款之適用。又本件被告住所地在桃園市觀音區，有卷附被告個人戶籍資料查詢結果可憑。職故，依首揭規定，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依首揭規定，裁定如主文。中華民國113年4月18日
基隆簡易庭法官張逸群以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月18日
書記官顏培容