臺灣彰化地方法院96年度婚字第251號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年婚字第251號民事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決96年度婚字第251號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年08月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告係於民國（下同）92年03月28日結婚，夫妻感情尚稱融洽，不料，被告竟於92年08月28日無故離家出走，經原告四處尋找而未獲，被告自92年08月28日無故離家後，迄今已四年餘未返家履行同居義務，又無不能同居之正當理由，其行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，乃依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造係於92年03月28日結婚，夫妻感情尚稱融洽，
不料，被告竟於92年08月28日無故離家出走，經原告四處尋找而未獲，被告自92年08月28日無故離家後，迄今已四年餘未返家履行同居義務等事實，業據原告提出戶籍謄本及結婚證書影本等各一件為憑，並經證人 黃鏵漫 （即原告之胞妹）到庭證述屬實，又本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告入出境資料結果，被告係於92年07月16日入境後即未再出境，有該署中華民國96年06月08日移署資處寰字第09610685320號函覆之被告入出國日期證明書在卷可稽，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判
決離婚之事由依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
㈢復按夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例參照）。本件被告自92年08月28日無故離家出走，其無正當理由，迄今已四年餘未返家與原告共同生活而不盡同居之義務，揆諸上開判例意旨，被告之行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年8月31日
家事法庭法官邱月嬌以上正本與原本無異。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月31日
書記官蔡杰玲