臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第83號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡育昌
謝翰儀
被 告 蕭逸群 （即 蕭博文 之繼承人）
蕭逸宸 （即蕭博文之繼承人）
訴訟代理人 謝淑惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人蕭博文之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾伍萬伍仟叁佰捌拾肆元，及其中本金新臺幣陸萬肆仟陸佰玖
拾貳元自民國一○三年十二月三日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告於繼承被繼承人蕭博文之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人蕭博文於民國87年7月16日向
原告申請信用卡使用，依約持卡人即得於特約商店記帳消費
，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，若
未依約繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並依年
息百分之20計算利息。詎蕭博文未依約繳款，至103年12月
2日止，尚餘新臺幣（下同）255,384元（本金部分則為
64,692元）未清償。又蕭博文於90年4月14日已死亡，被告
為其直系血親卑親屬，均未依法於法定期限內向法院聲請限
定或拋棄繼承。爰依信用卡使用契約、消費借貸及繼承等法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告
255,384元，及其中本金64,692元自103年12月3日起至清
償日止，按年息百分之20計算之利息。
二、被告則以：蕭博文係其父親，蕭博文死亡時並無遺產，且因
蕭博文於86年間即與被告母親謝淑惠分居，被告2人均由母
親帶大，被告實不知蕭博文之債務關係，現如由被告負責清
償該債務，並不合理等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原
告之訴。
三、原告主張蕭博文積欠上開債務，且蕭博文死亡後，被告均未
依法辦理拋棄繼承或限定繼承等事實，業據其提出信用卡申
請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢
、本金利息簡易計算表、臺灣南投地方法院書函等件為證（
見本院卷第11頁至第26頁），堪信為真。原告另主張本件被
告繼承係在96年民法繼承編修法前，被告應就該債務負連帶
清償責任，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應
審酌者厥為：被告是否應就蕭博文積欠原告之債務負連帶清
償責任？
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，民法繼承編96年12月14日修正前
第1148條第1項前段固有規定，惟按繼承在民法繼承編中華
民國96年12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為
無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定
期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者
，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任，民法繼承
編施行法第1條之1第2項亦有規定。又，關於由繼承人繼
續履行繼承債務是否顯失公平，則應以繼承人與債務發生之
關連性、繼承人有否於繼承開始前自被繼承人處取得財產，
及取得多寡為判斷之準據。易言之，債務之發生直接與債務
人有關連者，如被繼承人為繼承人分居或營業所發生之負債
，由繼承人繼承該債務即非顯失公平。被繼承人曾於繼承開
始前贈與繼承人超逾所負債務財產，或依被繼承人對繼承人
之扶養狀況，與所負債務之金額比例為比較，尚非顯然失衡
者，皆係因繼承人之受有利益而影響被繼承人債務之清償，
亦可認非顯失公平。至若繼承人與繼承債務之發生並無關連
、繼承人對被繼承人財產狀況全然無涉，或依債務人之經濟
狀況，承受繼承債務將影響其生存權及人格發展者，若仍令
繼承人就被繼承人債務負完全之清償責任，自屬顯失公平。
㈡經查，蕭博文於90年4月14日死亡時，被告2人分別僅為7
歲、10歲之限制行為能力人，且蕭博文與謝淑惠於88年離婚
時，均約定由謝淑惠擔任親權人，有被告2人之戶籍謄本各
1份在卷可稽（見本院卷第7頁至第8頁），以此觀之，被
告2人所辯其不知蕭博文之債務關係等語，當屬可採。又，
被告既不知蕭博文之債務關係，且蕭博文死亡時，其均為未
成年人，已如前述，自難期待被告得於法定期限內辦理拋棄
繼承或限定繼承。復以本件尚無證據可證該信用卡債務之發
生，與被告2人存有關係，或被告2人因該信用卡債務受有
任何利益，是若由被告以其固有財產對蕭博文之債務負連帶
清償責任，即顯失公平，應有民法繼承編施行法第1條之1
第2項規定之適用。
四、綜上，原告僅得請求被告於繼承蕭博文之遺產範圍內連帶給
付255,384元，及其中本金64692元自103年12月3日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息；逾此範圍，顯屬無
據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶或不可分割之債務敗
訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第85條第2項及第
87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,760元，
應由部分敗訴之被告於繼承蕭博文之遺產範圍內連帶負擔，
爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第3項
所示。
中華民國104年4月17日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月17日
書記官洪鈺翔