宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
甲○○
丙○○
被 告 丁○○原名 駱志培
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年9月8日言詞辯論終
結，於同年9月17日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬壹仟肆佰陸拾捌元，及其中新台
幣壹拾玖萬玖仟肆佰玖拾元自民國97年6月24日起至清償日止，
按年息19.71％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰零陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算
。被告持卡消費，未依約清償，積欠如主文第1項所示之金
額及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲
明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及應收帳款明細表等件為證，堪信為真。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
第一審公示送達登報費用176元
合 計 2,606元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官 張素月