臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度沙簡字第688號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉復元
趙憲雄
吳文德
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第31237號），本院判決如下：
主文
劉復元、趙憲雄、吳文德犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋壹副、骰子參顆及現金共新臺幣貳仟玖佰元，均沒收
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、按「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬
於犯人與否，沒收之。」刑法第266條第2項定有明文，查扣
案之象棋1副及骰子3顆，為當場賭博之器具，另查扣之被告
劉復原 所有賭資新臺幣（下同）500元、被告趙憲雄所有賭
資1,000元、被告吳文德所有賭資1,400元，均為涼亭內之石
桌上所扣得，為賭檯上之財物，均據被告等人於警詢及偵訊
時坦承不諱，並有查獲現場照片、警員職務報告在卷可稽，
不問屬於犯人與否，均應依上開規定，併予宣告沒收。至聲
請簡易判決另被告吳文德贏得之賭資200元，屬被告吳文德
所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告
沒收等語，惟依上述說明，既屬警員在賭檯上查獲之財物，
應依同法第266條第2項宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國110年2月2日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中華民國110年2月2日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書籍股
109年度偵字第31237號
被告劉復元男65歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
趙憲雄男75歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路○○○巷○○號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳文德男58歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉復元、趙憲雄、吳文德分別基於賭博之犯意，於民國109
年9月22日下午3時40分許，在臺中市大肚區大東里活動中心
外涼亭之公共場所，以象棋把玩俗稱之「象棋麻將」，而賭
博財物。其賭博方式大致係由玩家各自拿取4支牌，再輪流
摸牌，若胡牌者可向放牌（放槍）者收取新臺幣（下同）
100元，若係自摸者則可向其餘玩家各收取200元，以此方式
賭博財物。嗣於同日下午4時20分許，為警在上開處所當場
查獲，並在上開涼亭內之石桌上扣得劉復元所有之賭資500
元，趙憲雄所有之賭資1000元、吳文德所有之賭資1400元（
包含贏得之賭資200元）、賭具象棋1副及骰子3顆。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉復元、趙憲雄、吳文德於警詢時
及偵查中坦承不諱，並經證人 陳木興 於警詢及偵查中證述明
確，且有員警職務報告2份、現場位置圖、臺中市政府警察
局烏日分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、蒐證照片5張
、扣案賭資及賭具照片2張附卷可稽，並有賭資共計2900元
及賭具象棋1副、骰子3顆扣案可資佐證，足認被告3人之自
白均與事實相符，是其等犯嫌均堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博
罪嫌。扣案之賭具象棋1副及骰子3顆、賭桌上現金2700元，
分屬當場賭博之器具及在賭檯查獲之財物，請依同法第266
條第2項規定宣告沒收；另扣案之現金200元，係被告吳文德
所有之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告
沒收。
三、依事刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國109年11月4日
檢察官劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中華民國109年11月23日
書記官蔡容慈