臺灣臺北地方法院95年度訴字第646號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第646號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第646號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬陸仟玖佰陸拾參元，及其中本金新台幣陸拾壹萬伍仟陸佰捌拾柒元部分，自民國94年10月5日起至清償日止，按年息19.71％(日息萬分之5.4)計算之利息，暨自民國94年10月22日起逾期6個月內(含)，每月以新台幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡契約約定條款第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年10月22日、94年8月3日，向伊請領信用卡使用，(卡號：0000000000000000，卡別:VISA，申請日期：91年10月22日；卡號：0000000000000000，卡別:VISA，申請日期：94年8月3日)，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月應於款截止日前向伊全部清償，逾期另給付日息萬分之5.4計算之利息暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。詎被告自91年11月26日起至94年10月4日止，共消費記帳新台幣(下同)616,963元未按期給付（其中615,687元為消費款、1,276元為循環利息），爰依信用卡契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡通信貸款申請書及約定條款、信用卡約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證（見本院卷第7至32頁），而被告經合法通知後（見本院卷第36頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月27日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月27日
書記官高秋芬