臺灣士林地方法院113年度聲字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年聲字第139號民事裁定

裁判日期：民國113年09月04日

裁判案由：變換擔保物

臺灣士林地方法院民事裁定113年度聲字第139號聲請人 張新定 相對人誠蓄工程顧問股份有限公司
設高雄市○○區○○○路000號0樓之0、0樓之0法定代理人 林文盛 上列當事人間就本院108年度重訴字第246號返還價金等事件，聲請人聲請變換擔保物，本院裁定如下：
主文聲請人就其依本院一○八年度重訴字第二四六號判決主文第四項，所命聲請人為相對人供擔保後得假執行之擔保金新臺幣壹仟零玖拾貳萬元部分，准予變更為面額新臺幣壹仟萬元之華南商業銀行可轉讓定存單及現金新臺幣玖拾貳萬元代之。
理由
一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第102條第1項前段、第106條前段分別定有明文。次按供擔保人所供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而於其一旦受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人支出訴訟費用或所受損害之用。則供擔保人在尚未依法院裁判所定提供擔保前，聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以代替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應無不許其聲請變換擔保之理，惟法院裁定准許供擔保人變換供擔保之提存物時，應斟酌變換後之提存物與原裁判所定之擔保，在經濟上具有相當之價值而後可（最高法院86年台抗字第167號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間返還價金等事件，經本院108年度重訴字第246號判決（下稱系爭判決）主文第4項宣告聲請人如以新臺幣（下同）1,092萬元為相對人預供擔保得為假執行，聲請人尚未提存現金，爰依民事訴訟法第102條規定，聲請以面額1,000萬元之華南商業銀行可轉讓定存單及現金92萬元代之等語。
三、查聲請人主張系爭判決主文第4項宣告聲請人如以1,092萬元為相對人預供擔保得為假執行，業據其提出系爭判決為證，堪認屬實。依前揭法條規定及裁定意旨，就系爭判決第4項前段所命聲請人為相對人提供之擔保金1,092萬元，爰以等值之面額1,000萬元之華南商業銀行可轉讓定存單及現金92萬元代之，其經濟上價值應屬相當，對受擔保利益人即相對人亦無不利，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第102條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年9月4日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年9月4日
書記官邱勃英