臺灣臺北地方法院109年度聲字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第230號民事裁定

裁判日期：民國109年04月24日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度聲字第230號聲請人 蔡松融 相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：其與相對人間清償債務強制執行事件，業經另行具狀起訴在案（案號為109年度司執丑字第36246號）清償債務事件之執行債務人（下稱系爭執行事件），本件執行事件查扣薪資一旦執行，勢難回復原狀，是願供擔保，請裁准於109年度司執丑字第36246號強制執行事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項及第2項分別定有明文。揆其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2項列舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
三、經查，本件聲請人聲請就本院109年度司執字第36246號強制執行事件停止執行，然聲請人就該執行事件，並無強制執行法第18條第2項所列舉之聲請、訴訟或請求，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，而聲請人書狀中所記載之起訴案號，亦為上開執行事件之案號，益見聲請人並無提起強制執行法第18條第2項列舉之聲請、訴訟或請求無誤，是依前揭說明，本件聲請核與強制執行法第18條第2項所定之要件不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年4月24日
民事第八庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月24日
書記官賴竺君