裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第240號刑事判決
裁判日期：民國105年06月08日
裁判案由：強盜等
臺灣臺南地方法院刑事判決105年度訴字第240號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳英俊指定辯護人本院公設辯護人余訓格上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6746號），本院判決如下：
主文陳英俊犯如附表一編號1至4所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至4所示之刑。前開如附表一編號1至3所示得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳英俊前因強盜案件，於民國91年12月17日經臺灣高等法院臺南分院以91年度上訴字第958號判處有期徒刑9年確定，於99年2月9日縮短刑期假釋出監付保護管束，於101年1月18日保護管束期滿未撤銷假釋而執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表一編號
1、2、3所示之時、地，竊取 劉東 興、 顏裕 維及 莊忠 璟之財物得手（各犯罪時間、地點、手法、被害人及所得財物等均詳如附表一編號1、2、3所示）；復基於意圖為自己不法所有之強盜犯意，於附表一編號4所示之時、地，持對於人之生命、身體、安全具有危險性可供兇器使用之長刀1把（含刀柄約50公分長），致使大富翁電子遊戲場員工 王譯萱 不能抗拒，而強盜取得財物得手（犯罪時間、地點、手法及所得財物等均詳如附表一編號4所示）。嗣經被害人報案後，警方調閱路口及大富翁電子遊戲場監視器錄影畫面，以D車牌、C車、A車之行經路線、車輛外觀及駕駛穿著特徵交相比對，循線報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官核發拘票，於附表二所示時地拘提陳英俊及查扣如附表二所示物品，再經附表一編號4所示被害人王譯萱指認陳英俊案發時之穿著外貌，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件被告、辯護人、公訴人於言詞辯論終結前，對於下述本院採為認定犯罪事實依據之各項證據之證據能力，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予以表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見警卷第2至5頁、偵字卷第9至11頁、本院卷第12至13頁、第33頁正面、第52頁正面），核與證人即被害人 莊忠璟 、 劉東興 、 顏裕維 、王譯萱之指訴及證人 盧鑛 靆之證述情節大致相符（見警卷第6至11頁、第14至15頁、第20至21頁、第26頁、第29頁），並有臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各2份、監視器錄影畫面翻拍照片及刑案現場照片、莊忠璟臺南市○○區○○路○○○巷○○號4樓之5住處路口監視器鏡頭示意圖、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（車牌號碼000-000號）、贓物認領保管單（車牌號碼000-000號、580-HFG號重型機車）、車輛尋獲電腦輸入單（車牌號碼000-000號、580-HFG號）在卷可稽（見警卷第6至13頁、第16至19頁、第22至25頁、第27至28頁、第30至31頁、第33至36頁、第38至41頁、第46至91頁），亦有被告於附表一編號4所示犯行中作案所用如附表二編號2所示安全帽（經被害人王譯萱簽名指認，警卷第12頁）、所著如附表二編號4所示長袖上衣（經被害人王譯萱簽名指認，警卷第13頁）、所戴如附表二編號3所示口罩、所穿如附表二編號5所示白色球鞋（與大富翁電子遊戲場監視器錄影畫面所翻拍歹徒所穿鞋子特徵相符，警卷第81頁）、所穿如附表二編號1所示雨衣1套（與案發後路口監視器畫面所翻拍騎乘懸掛D車牌之A車騎士背影相符，警卷第78頁）扣案可證。本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、又按「強盜罪之『強暴』、『脅迫』，只須壓抑被害人之抗拒或使被害人身體上、精神上，處於不能抗拒之狀態為已足，其暴力縱未與被害人身體接觸，仍不能不謂有強暴、脅迫行為；次按強盜罪所施用之強暴、脅迫手段，祇須足以壓抑被害人之抗拒，使其喪失意思自由為已足，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生影響（最高法院22年上字第317號及30年上字第3023號分別著有判例可資參照）。經查：被告於附表一編號4所示犯行中，手持長刀（未拔刀鞘）進入「大富翁電子遊戲場」櫃台，立於被害人王譯萱之身旁，喝令王譯萱交付財物，兩人相距甚近，且當時正值深夜、無旁人在場，甚且直接徒手碰觸被害人身體以搜刮財物，被害人若拒絕交付或意欲保護收銀機內金錢，被告隨時可褪去刀鞘，以手持之長刀對王譯萱發動攻擊，況王譯萱為女性，客觀上體力已無法與正值壯年之被告（民國00年00月00日出生）相抗衡，且被告於上開時地所持之長刀，含刀柄約50公分長，雖未扣案，然被告對此業已自承在卷（本院卷第12頁），又刀刃部分一般均是金屬材質、質地堅硬、刀鋒銳利，則依案發當時被害人處境及被告所持器械加以恫嚇言語等客觀情況觀察，被告上開強暴脅迫手段在客觀上已足以壓抑被害人之意思自由，而達於不能抗拒之程度。
四、論罪科刑：㈠查被告持長刀1把（含刀柄約50公分）行兇，過程中雖未將
刀刃拔出刀鞘，惟該刀之刀刃既為金屬材質，客觀上已隨時足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。核被告所為，其就附表一編號1、2、3部分均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，就附表一編號4部分係犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪。被告所犯上開4罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之上開各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前曾於91年間因攜帶兇器強盜案件，經判處徒刑
確定，本次又於2個月之期間內，竊取機車1輛、車牌0面、並持刀強盜電子遊戲場，已嚴重破壞社會治安，持刀強盜更使被害人陷於高度恐懼，其惡性及犯罪情節均屬重大；惟兼衡其事後坦承全部犯罪事實，尚有悔意，犯罪後之態度尚可，且幸未傷及他人身體，又自述其因工作不穩定，缺錢花用，又需扶養父母及姪子，乃進而行竊及強盜，復參以被告自承智識程度為國中畢業、未婚、經濟狀況貧寒、犯後未賠償被害人損失（有附表一編號1至4所示被害人之本院公務電話紀錄可參）、素行非佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就附表一編號1、2、3所示竊盜部分均諭知易科罰金之折算標準，及就附表一編號1、2、3所示竊盜部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
㈢被告於附表一編號4所示強盜犯行中所用長刀1把（含刀柄約
50公分長），未據扣案，被告供稱業已丟棄等語（本院卷第12頁），又案發迄今已逾2月，堪認應已滅失，故本院不予宣告沒收。至於扣案如附表二編號1至5所示之深藍色雨衣（含衣褲）1套、安全帽1頂、黑色口罩1個、深色花紋長袖上衣1件、白色球鞋1雙，雖係被告於附表一編號4所示犯行中所穿戴，然此為被告平日即可穿戴之服飾，或屬騎乘機車之必要配備，尚非專供犯罪所用之物，故本院認無沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。另扣案機車鑰匙1把，無證據證明與本案相關，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第330條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清到庭執行職務。
中華民國105年6月8日
刑事第十庭審判長法官蔡直青
法官羅郁棣法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高培馨中華民國105年6月16日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第330條第1項犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬────┬─────┬───┬─────┬────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│被害人│所得財物│所犯法條│主文│├──┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┤│1│105年3月│臺南市柳│見停於左揭│劉東興│車牌號碼00│刑法第32│陳英俊犯竊│││間某日│營區八老│地點為劉東││K-533號重│0條第1項│盜罪，累犯││││爺堤防邊│興使用車牌││型機車（下││，處有期徒│││││號碼OSK-53││稱A車，價││刑伍月，如│││││3號重型機││值新台幣30││易科罰金，│││││車（登記名││00元）││以新臺幣壹│││││義人為劉東││││仟元折算壹│││││興母親 劉陳 ││││日。│││││瑞美，下稱│││││││││A車）之鑰│││││││││匙未拔取且│││││││││無人看守，│││││││││遂以該鑰匙│││││││││發動引擎，│││││││││竊取該車得│││││││││手，供己代│││││││││步之用。│││││├──┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┤│2│105年3月│臺南市柳│見停於左揭│顏裕維│580-HFG號│刑法第32│陳英俊犯竊│││1日至同│營區八翁│地點為顏裕││機車車牌0│0條第1項│盜罪，累犯│││月14日間│里外環道│維所有之車││面（下稱B││，處有期徒│││某日│與中山西│牌號碼580-││車牌）││刑參月，如││││路3段交│HFG號重型││││易科罰金，││││岔路口│機車之後擋││││以新臺幣壹│││││泥板毀損而││││仟元折算壹│││││無人看守，││││日。│││││遂徒手將該│││││││││車車牌拔下│││││││││，而竊取該│││││││││車車牌。│││││├──┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┤│3│105年4月│臺南市新│陳英俊騎乘│莊忠璟│OAR-935號│刑法第32│陳英俊犯竊│││7日上午9│營區復興│其向不知情││機車車牌0│0條第1項│盜罪，累犯│││時許│路620巷6│之盧鑛靆配││面（下稱D││，處有期徒││││3號停車│偶所借用之││車牌）││刑參月，如││││場│車牌號碼00││││易科罰金，│││││V-100號重││││以新臺幣壹│││││型機車（登││││仟元折算壹│││││記名義人為││││日。│││││盧鑛靆，下│││││││││稱C車），│││││││││行經左揭地│││││││││點，見莊忠│││││││││璟所有之車│││││││││牌號碼OAR-│││││││││935號重型│││││││││機車無人看│││││││││守，遂徒手│││││││││將該車車牌│││││││││上螺絲轉開│││││││││，而竊取該│││││││││車車牌0面│││││││││，旋騎乘C│││││││││車離去。│││││├──┼────┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┤│4│105年4月│臺南市六│陳英俊攜帶│王譯萱│新臺幣（下│刑法第33│陳英俊犯攜│││10日凌晨│甲區民生│對於人之生││同）1,000│0條第1項│帶兇器強盜│││3時許│街32號「│命、身體、││元及王譯萱││罪，累犯，││││大富翁電│安全具有危││所有之皮包││處有期徒刑││││子遊戲場│險性可供兇││2個（內含││捌年陸月。││││」│器使用之長││現金4,800│││││││刀1把（含││元、全民健│││││││刀柄約50公││康保險卡、│││││││分長，未扣││國民身份證│││││││案），騎乘││、汽車駕駛│││││││懸掛D車牌││執照等物）│││││││之A車，行││。│││││││經左揭電子│││││││││遊戲場，見│││││││││該處門口無│││││││││停放車輛而│││││││││店內僅有店│││││││││員王譯萱單│││││││││獨一人，為│││││││││避免其身分│││││││││暴露，遂戴│││││││││上附表二編│││││││││號2所示安│││││││││全帽、附表│││││││││二編號3所│││││││││示口罩為掩│││││││││飾，著附表│││││││││二編號4所│││││││││示上衣、附│││││││││表二編號5│││││││││所示球鞋，│││││││││持其所攜帶│││││││││上開長刀（│││││││││刀刃有刀套│││││││││套著，刀套│││││││││外又以紅白│││││││││相間塑膠袋│││││││││包著）進入│││││││││店內，走向│││││││││收銀櫃臺前│││││││││，持刀指向│││││││││坐在櫃臺內│││││││││靠在牆邊之│││││││││店員王譯萱│││││││││，喝令店員│││││││││王譯萱將錢│││││││││交出，因王│││││││││譯萱表示身│││││││││上沒錢，陳│││││││││英俊旋持刀│││││││││走入櫃臺內│││││││││，趨近王譯│││││││││萱身旁，直│││││││││接伸手觸碰│││││││││王譯萱兩側│││││││││口袋，再徒│││││││││手打開櫃臺│││││││││抽屜翻找取│││││││││得現金新台│││││││││幣（下同）│││││││││1000元，及│││││││││在櫃臺下方│││││││││拿走王譯萱│││││││││所有皮包2│││││││││個（內有現│││││││││金4800元、│││││││││健保卡、身│││││││││分證、駕照│││││││││等物），以│││││││││此強暴脅迫│││││││││方式使王譯│││││││││萱心生畏懼│││││││││無法抗拒而│││││││││取得上開財│││││││││物，旋穿著│││││││││附表二編號│││││││││1所示雨衣1│││││││││套，騎乘懸│││││││││掛D車牌之A│││││││││車離去。│││││└──┴────┴────┴─────┴───┴─────┴────┴─────┘附表二┌──┬────┬───────┬─────────────────┐│編號│扣押物品│備註│查扣時地│├──┼────┼───────┼─────────────────┤│1│深藍色雨│左揭扣案物照片│警方於105年4月16日下午4時26分許，│││衣（含衣│（警卷第78頁）│在台南市○○區○○000號前拘提陳英│││、褲）1││俊，並徵得陳英俊之同意後，在其所騎│││套││乘懸掛B車牌之A車上，扣得左揭物品；│├──┼────┼───────┤此有台灣台南地方法院檢察署拘票、拘││2│印有ZEUS│左揭扣案物照片│提報告、自願受搜索同意書、搜索扣押│││字樣安全│（警卷第12、77│筆錄、扣押物品目錄表（警卷第32至36│││帽1頂│頁）│頁）│├──┼────┼───────┤││3│黑色棉質│左揭扣案物照片││││口罩1個│（警卷第87頁）││├──┼────┼───────┼─────────────────┤│4│深色花紋│左揭扣案物照片│警方於105年4月16日下午4時26分許，│││長袖上衣│（警卷第13、80│在台南市○○區○○000號前拘提陳英│││1件│頁）│俊，並徵得陳英俊之同意後，在其位於│├──┼────┼───────┤台南市○○區0000000號住處，扣得││5│白色球鞋│左揭扣案物照片│左揭物品；此有台灣台南地方法院檢察│││1雙│（警卷第81、89│署拘票、拘提報告、自願受搜索同意書││││頁）│、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（警│││││卷第38至41頁）│└──┴────┴───────┴─────────────────┘