裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第2171號刑事判決
裁判日期：民國90年03月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第二一七一號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人李衍志右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七七七○號），本院判決如左：
主文乙○○持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案第二級毒品安非他命壹包（毛重零點六公克）沒收銷燬之。
事實
一、乙○○於民國八十九年六月二十九日凌晨零時許，與綽號「瑤瑤」之甲○○（000年0月0日生，身分證統一編號：Ｔ00000000號，未據檢察官提起公訴）等人在臺南市○區○○路一段「黃金海岸ＫＴＶ」內唱歌時，受甲○○委託，攜帶內藏有第二級毒品安非他命一包（毛重○．六公克）之大衛杜夫牌香煙盒，前往「黃金海岸ＫＴＶ」大門口預備將安非他命交付予不知名之人。嗣於同日零時五分許，乙○○尚未將前開安非他命交付之際，即為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命一包（毛重○．六公克）。
二、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○於警、偵訊及本院審理時，固均坦承於上揭時地，因受甲○○委託轉交他人而持有第二級毒品安非他命之事實，惟於本院審理時，否認持有毒品之犯行，辯稱伊並不知甲○○於香煙盒放置何物，係伊拿出黃金海岸ＫＴＶ後，打開香煙盒觀看始知內藏安非他命云云。經查，被告因持有安非他命為警查獲之自白，核與證人即查獲被告之員警丁○○於本院審理時供述相符（本院九十年二月十四日訊問筆錄），並有第二級毒品安非他命一包（毛重○．六公克）扣案可稽，被告上開自白應堪信為真實。檢察官雖認委託被告交付安非他命者為綽號「棋仔」之人，惟被告於本院審理時，既已明確供稱係綽號「瑤瑤」之甲○○委託伊交付安非他命，且證人丁○○於本院審理時，復證實其所接獲之線報表明毒品上線係甲○○等語，被告此部份供詞，應堪採信。至甲○○本人於本院證述時雖否認其事，然審之甲○○又虛偽證稱係案外人丙○○（八十九年六月二十九日因施用毒品在臺南市華國飯店為警查獲，因同時在警局內採尿送驗，故記載於同一送驗尿液編號及年籍對照表中）委託被告轉交安非他命云云，撇清關係之意圖顯然，本院因認甲○○方為實際交付安非他命予被告之人，而非檢察官所認定之「棋仔」。被告雖於本院審理時，否認知悉所持有者為安非他命，然被告於偵訊及本院審理初訊時，均坦承知悉所受託拿出黃金海岸ＫＴＶ者為安非他命（八十九年六月二十九日偵訊筆錄、本院八十九年十月十八日訊問筆錄），被告事後翻異前詞，否認知悉所持有者為安非他命，供述自堪懷疑；且衡諸被告本係受甲○○之託轉交安非他命，此有證人丁○○於本院所為證述可佐，然為警查獲時，卻供稱安非他命為一姓名年籍均不詳之「棋仔」所交付，顯係意圖妨害員警對於安非他命來源進行調查，則被告對於受託交付者為違禁物，自應知之甚詳，本院認被告於審理時所辯不知持有者為安非他命云云，要屬意圖卸責之詞，並不足採。本件事證已臻明確，被告犯行可以認定。
二、按「禁煙禁毒治罪條例所稱之運輸係就其行為而言，不以國外輸入或國內輸出國外為限，其在國內運送者亦屬之，至零星夾帶或短途持送，自得斟酌實際情形依持有煙毒罪論科」（司法院院解字第三五四號解釋）、「煙毒之為運輸或持有，應以程途之遠近及數量之多寡，並依實際情形參酌被告之犯意而為認定，被告夾帶含海洛因成份之藥丸僅有三粒，而其程途係自臺南縣新化鎮住宅攜至同縣歸仁鄉之臺南看守所，窺其犯意，顯係供其在押之夫 林清貴 吸用而持有甚明，依上說明，其零星夾帶短途持送，既無運輸之犯意，自依持有毒品罪論科，始為適法。」（最高法院八十二年台上字第三四號判決），本件被告因受綽號「瑤瑤」之甲○○委託，自黃金海岸ＫＴＶ內之包廂，攜帶安非他命一包（毛重○．六公克）至門外預備交付與不知名之人，其所攜帶之毒品數量甚微，而持送之路程亦甚短，應認被告並無運輸毒品之犯意，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告因受他人委託，攜帶安非他命欲轉交他人之犯罪手段，其持有安非他命之行為雖已對於毒品管制造成影響，然因未及交付即遭查獲，尚無實際危害，以及被告犯罪後坦承部份犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，被告年輕慮淺，受友人委託轉交毒品，因而觸犯刑章，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。扣案之安非他命一包（毛重○．六公克），為毒品危害防制條例所規定之毒品，應依同條例第十八條第一項規定沒收並銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項，刑法第十一條前段、第四十一條、第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官盧駿道到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十三日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十一條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新台幣一萬元以下罰金。