臺灣新竹地方法院106年度訴字第541號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴字第541號刑事判決

裁判日期：民國106年11月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決106年度訴字第541號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告蘇紹龍選任辯護人湯偉律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6237號、第6930號），本院判決如下：
主文蘇紹龍犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑伍年陸月。
事實
一、蘇紹龍前因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審易字第793號判決判處有期徒刑6月確定，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，於民國105年3月22日易科罰金執行完畢（於本件均構成累犯）。詎其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以門號0000000000行動電話作為對外聯絡販毒工具，於附表編號1至12所示之時間、地點，以附表編號1至12所示之價格販賣如附表編號1至12所示數量之甲基安非他命予附表編號1至12所示之人，以謀取量差之不法利益。嗣經員警接獲線報後聲請通訊監察，於106年6月19日下午9時6分許（起訴書誤載晚間7時21分許應予更正），在新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號蘇紹龍住處將其拘提到案，並於同日下午9時10分執行搜索扣押，扣得其所持供犯罪所用之黑色三星手機1支（含門號0000000000SIM卡1張）扣案，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本件認定事實所引用之證人證述，被告及其辯護人於準備程序表示不爭執證據能力（本院卷第58、225-226頁），且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌上開證人於警詢中之陳述，依其陳述作成時之情況並無不適當，且非非法取得之證據，又無證明力明顯過低之情形，依前開規定，自得為證據；又按，本案認定事實所引用之文書證據與證物，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，且經本院於審理期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權，已受保障，故前揭各該證據，亦均得採為證據。
二、按通訊監察錄音所作成之譯文，乃監察錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法規定勘驗該監聽錄音踐行調查證據程式，以確保監察錄音內容與譯文之真實、同一性。惟當事人若已承認監察錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第1707號判決要旨參照）。查本判決所引用被告持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文，經本院於審判中提示並告以要旨後，經被告及其辯護人當庭表示並無意見（本院卷第228-229頁），且至審判程序終結前均未爭執，本院審酌取得前開譯文之監聽行為亦無違法、不當之情事，揆諸前揭判決要旨，應認前開譯文均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、前揭犯罪事實，訊據被告於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱（偵6237卷第5頁背面-第11頁、第32-37頁、、聲羈卷第8頁、本院卷第57、235頁），核與證人即購毒者 姜運發 、 賴雨亭 、 高文嬌 於警詢、偵訊證述之情節大致相符（偵6237卷第42-44、46反面-48、54-55、57-58、62反面-65、67反面-68頁），並有新竹縣政府警察局新埔分局106年6月19日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本院106年聲監字第90號、106年聲監續字第185號、106年聲監續字第226號通訊監察書及電話附表（監聽電話蘇紹龍持用之門號0000000000）各1份、被告與姜運發、賴雨亭、高文嬌通聯之通訊監察譯文、門號0000000000號申登及用戶資料1份、本院106年度院保字第535號扣押物品清單1紙在卷可稽（偵6237卷第5頁反面-10頁、13-15頁、聲監
221卷第4-6頁、聲監311卷第4-6頁、聲監424卷第4-6頁、本院卷第48、71頁），復有黑色三星手機1支（含門號0000000000SIM卡1張）扣案可佐，足認被告所為之任意性自白與事實相符，堪以採信。
二、按販賣毒品係屬重罪，苟遭逮獲，後果嚴重，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之，邇來政府為杜絕毒品氾濫，亦嚴格查緝販賣毒品犯行，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第二級毒品甲基安非他命價格不貲，又無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非為圖牟利，豈有甘冒遭查獲之極大風險，鋌而走險之理。經查，被告先於偵查中供述：我跟 阿忠 拿毒品，如果有幫他交易，阿忠會給我多一點安非他命作為報酬等語（偵6237卷第33頁）；復於本院準備程序及審理時坦承：我賣這12次毒品沒有賺到什麼，就賺一點自己吃。所謂賺一點自己吃就是我跟阿忠買的時候，他多一點數量給我。我可以分得出來阿忠給我的數量多於給其他人的數量，我目測就知道阿忠給我的數量比較多，我每次販賣，阿忠就會給我多一點毒品施用，所以這是我賺得的利潤，每次多給我的毒品，我可以施用大概1次，重量多少我沒有概念，我賺取施用1次的量，如果我自己去買，要500元等語明確（本院卷第25-26、234、
236頁）。是足認被告確有販賣第二級毒品甲基安非他命以從中賺取量差牟利之意圖無訛。
三、綜上所述，本案事證明確，被告所為販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、罪名按甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對社會危害性，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法販賣及轉讓。是核被告就附表編號1至12所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告於各次販賣第二級毒品前、後所為持有第二級毒品之低度行為，應為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、罪數被告先後所犯如附表所示12次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、累犯被告前有如事實欄所載之構成累犯前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（本院卷第220頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、刑之減輕事由
㈠、毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路。故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有
1次以上之自白者，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不論係對自己犯罪事實之主要或部分為肯定供述均屬之，然並不包括該事實之法律評價，被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，或因對法律認識不足，而錯誤評價其客觀行為於法律上之意義，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98年度台上字第448號、106年度台上字第1598號判決意旨參照）。經查，被告於偵查中針對自己有於附表編號1至12所載之時間、地點，分別交付附表編號1至12所示數量之甲基安非他命予姜運發、賴雨亭、高文嬌等人，並收取如附表編號1至12所示之金額乙節，即已坦白承認（偵6237卷第5頁背面-第11頁、第32-37頁、聲羈卷第8頁），僅於法律評價之層次，爭執所為並非販賣而係轉讓毒品；嗣於本院歷次訊問時均坦承有為附表編號1至12所示之販賣毒品行為（本院卷第25、57、235頁），堪認被告於偵查及審判中均已就自己被疑為犯罪之客觀事實為是認，揆諸前開判決就毒品危害防制條例第17條第2項所定「自白」採取廣義解釋，暨該條項係為鼓勵毒犯自白認罪以啟自新之立法意旨，應認被告合於毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均應予減輕其刑。
㈡、至於被告及辯護人主張毒品危害防制條例第17條第1項減刑事由部分：按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文，旨在擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫或擴散。然所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告詳實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查或調查犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查或調查，並因而查獲者而言；倘被告雖有陳述毒品來源，但警方或偵查犯罪機關未破獲其他正犯或共犯，即與上述規定減輕或免除其刑之要件不合。經查，被告雖曾於106年6月20日警詢時供稱其毒品上游為綽號「阿忠」之男子，惟本件經本院函詢新竹縣政府警察局新埔分局，該局函覆略以：蘇紹龍於經拘捕後向佐警供稱所販賣之毒品來源之一為綽號「阿忠」之男子，年籍資料不詳，並提供電話號碼0000000000供警方追查。警方調閱電話號碼0000000000申登人之姓名內並無「阿忠」等字眼，佐警無法確認該民是否即為「阿忠」，故未查獲「阿忠」涉嫌毒品危害防制條例。至蘇紹龍另供述「阿忠」使用之電話號碼0000000000，因未於警詢筆錄中供錄，故無調閱相關資料等語，有新竹縣政府警察局新埔分局106年9月15日竹縣埔警偵字第1060005731號函暨所檢附之偵查報告、筆錄、通聯調閱查詢單、申登人照片影像各1份在卷可參（本院卷第184-193頁），且經本院於審理時提示電話號碼0000000000申登人 羅尹昊 之照片供被告確認並非「阿忠」其人（本院卷第
232頁）。再被告雖於106年6月20日警詢時供出毒品另一來源為 劉灶輝 ，然究其所述內容係指其自身「施用」毒品係向劉灶輝購買，與本件被告所為販賣毒品犯行無涉，亦據新埔分局106年9月7日竹縣埔警偵字第1060005573號函覆未查獲劉灶輝涉犯毒品危害防制條例罪嫌（本院卷第182-183頁），茲不贅論。綜上，本件既未因被告供述因而查獲其他正犯或共犯，自無前開法條之適用，被告及辯護人請求減輕或免除其刑，即屬無據。
㈢、辯護人雖又辯護稱：被告經起訴之販毒次數為12次，然其對象特定，且均為有毒癮之友人互通有無，交易金額非鉅，獲利不高，危害程度較輕，惡性亦非重大，請依刑法第59條之規定對被告減輕其刑等語（本院卷第70頁）。惟按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。次按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之，最高法院98年度台上字第6342號判決意旨可供參照。查被告所犯販賣第二級毒品甲基安非他命犯行之法定本刑固為無期徒刑或7年以上有期徒刑，然斟酌被告販賣第二級毒品之目的、動機、手段等，並不存在何等特殊原因或環境，況販賣第二級毒品予他人，實係為牟利益而嚴重戕害購毒者之身心健康，客觀上尚難引起一般人之同情；再被告所為販賣第二級毒品罪，經適用前揭毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定後，更無科以最低刑度猶嫌過重之情狀，無適用刑法第59條規定減輕其刑之餘地，併此敘明。
五、量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之犯罪前科，明知甲基安非他命對社會危害性極為強烈，成癮則戒除不易，近來濫用成風，流毒無窮，長期戕害國民生命、身心健康及財產乃至家庭幸福等法益甚深，並易有衍生性之犯罪，竟仍無視禁令，屢為販賣第二級毒品之犯行，足見其無視於毒品對於他人健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實值非難。惟考量被告坦承全部犯行，犯後態度良好；兼衡被告染有毒癮，為求賺取自己施用所需毒品而為本件販賣毒品犯行，販賣對象人數不多，參以被告自述高中畢業之智識程度、小康之經濟狀況、離婚、育有1名幼女現由前妻照顧之家庭狀況、案發時以打石工為業、每月收入約3萬多元；暨其犯罪目的、手段、每次交易金額等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
肆、沒收
一、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。…前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文，查被告所為如附表編號1至12所示販賣第二級毒品之歷次犯罪所得（共計20,000元），已全額收足，業據被告供承明確（本院卷第26頁），惟上開犯罪所得均未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定於歷次犯罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、按「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，扣案之黑色三星手機1支（含門號0000000000SIM卡1張），係被告用於附表編號1至12販賣第二級毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條之1第1項、第3項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。
中華民國106年11月16日
刑事第一庭審判長法官魏瑞紅
法官楊惠芬法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年11月16日
書記官陳麗麗附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表┌───┬────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│販賣對象│犯罪時間│犯罪地點│販賣甲基安非│罪名及宣告刑││││││他命之數量及│││││││價格即犯罪所│││││││得（新臺幣）││├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│1.│姜運發│106年4月5│新竹縣竹東鎮│毛重2公克│蘇紹龍販賣第││││日下午3時6│長春路3段│2,000元│二級毒品，累││││分許│260巷28弄15││犯，處有期徒│││││號附近巷口處││刑參年玖月。│││││（下稱系爭巷││未扣案之犯罪│││││口處）││所得新臺幣貳│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│2.│姜運發│106年4月15│系爭巷口處│毛重2公克│蘇紹龍販賣第││││日下午2時28││2,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年玖月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣貳│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│3.│姜運發│106年5月28│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日上午7時43││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年捌月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│4.│賴雨亭│106年4月6│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日下午4時1││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年捌月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│5.│賴雨亭│106年4月13│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日下午4時30││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年捌月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│6.│賴雨亭│106年4月21│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日下午6時30││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年捌月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│7.│賴雨亭│106年4月28│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日下午10時33││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒││││（起訴書誤載│││刑參年捌月。││││為22日，應予│││未扣案之犯罪││││更正，本院卷│││所得新臺幣壹││││第233-234頁│││仟元，沒收，││││）│││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│8.│賴雨亭│106年5月8│系爭巷口處│毛重1公克│蘇紹龍販賣第││││日上午8時52││1,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年捌月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣壹│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│9.│高文嬌│106年3月26│系爭巷口處│毛重3公克│蘇紹龍販賣第││││日下午6時30││3,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年拾月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣參│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│10.│高文嬌│106年3月30│新竹縣竹東鎮│毛重3公克│蘇紹龍販賣第││││日下午7時13│朝陽路76號旁│3,000元│二級毒品，累││││分許│巷口││犯，處有期徒│││││││刑參年拾月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣參│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│11.│高文嬌│106年4月6│系爭巷口處│毛重2公克│蘇紹龍販賣第││││日下午4時41││2,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒│││││││刑參年玖月。│││││││未扣案之犯罪│││││││所得新臺幣貳│││││││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│12.│高文嬌│106年5月2│系爭巷口處│毛重2公克│蘇紹龍販賣第││││日下午3時40││2,000元│二級毒品，累││││分許│││犯，處有期徒││││（經檢察官以│││刑參年玖月。││││補充理由書更│││未扣案之犯罪││││正，本院卷第│││所得新臺幣貳││││180頁）│││仟元，沒收，│││││││於全部或一部│││││││不能沒收或不│││││││宜執行沒收時│││││││，追徵其價額│││││││。扣案之黑色│││││││三星手機壹支│││││││（含門號0981│││││││226148SIM卡│││││││壹張），沒收│││││││。│└───┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┘