裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年抗字第227號刑事裁定
裁判日期：民國112年08月07日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度抗字第227號抗告人即受刑人 李紀葦 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國112年6月17日裁定(112年度聲字第263號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人李紀葦（下稱抗告人）係於民國112年6月12日向法務部○○○○○○○○（下稱高雄戒治所）遞交抗告狀，並未逾越法定期間，詎原裁定卻以抗告逾期為由而駁回，顯有違誤，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力，112年6月21日修正公布前之刑事訴訟法第406條定有明文；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，同法第408條第1項亦有明定。
三、經查，原審駁回抗告人聲明異議之裁定係於112年6月8日寄送至高雄戒治所由抗告人親自收受，有該裁定及送達證書各1份在卷足憑（原審卷第67至71頁）。是抗告人提起抗告之期間，應自合法送達之翌日即112年6月9日起算5日，至112年6月13日（週二）屆滿，惟抗告人之抗告狀雖書寫撰狀日期為112年6月12日（原審卷第73頁），然卻遲至同月14日始向高雄戒治所遞交抗告狀，有該抗告狀上之高雄戒治所收受收容人訴狀章可參（原審卷第73頁）。再經本院電詢高雄戒治所承辦人員後，亦回覆稱：監所內之收容人如有遞交重要訴狀，第一時間皆由工場的負責主管登記簽收，本件李紀葦經查詢簿冊有於112年6月14日上午8時17分遞交書狀1件給高雄地院，並經工場主管 鍾榮耀 簽收，遞交至本所收發室時間為當日15時13分等語，有本院電話查詢紀錄單及高雄戒治所傳真之法務部○○○○○○○○收容人重要訴狀登記簿影本在卷可參（本院卷第41至43頁），堪認抗告人確係於112年6月14日始向高雄戒治所提出抗告狀無訛，則揆諸前揭規定，抗告人之抗告即已逾期，該抗告自屬違背法律上之程式，且無從補正，原裁定以抗告逾期為由而駁回其抗告，於法有據。抗告人猶執前詞對原裁定提起抗告，即無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國112年8月7日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國112年8月7日
書記官楊明靜