臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第14594號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 黎秀美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺幣
伍拾萬零柒佰參拾肆元部分，自民國九十九年八月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬壹仟捌佰伍拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
ㄧ、被告黎秀美經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告滙豐（台灣）商業
銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行
）於民國99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資產
及負債部分，分割予原告銀行，故上海滙豐銀行對被告之債
權應由原告承受，併此敘明。
㈡被告於92年1月6日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡（卡號：0000000000000000/0000000000000000），依
約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％計算之循環
利息。詎被告至99年8月18日止，尚有新臺幣（下同）501,
856元（含本金500,734元、利息1,122元），未依約清償
，依約定條款第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項並應給付其中本金500,734元及自99
年8月19日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍
未清償，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權計算書、
行政院金融監督委員會99年3月22日金管銀外字第09950000
770號函、公告、信用卡申請書及約定條款、應收帳務明細
、帳單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告主張為真正。因此，原告依消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年11月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,510元
合計5,510元