臺灣臺北地方法院104年度簡字第734號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第734號刑事判決

裁判日期：民國104年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第734號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告書世運上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3718號），本院判決如下：
主文書世運持有第二級毒品，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、書世運明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得無故持有，竟於民國104年1月間，在新北市○○區○○路上某網咖內，向真實姓名年籍不詳、綽號「課剛」之男子，以1公克新臺幣（下同）2,000元之代價購買甲基安非他命而持有之。嗣於同年2月1日下午4時36分許，經警在其位於新北市○○區○○路○○巷○弄○號1樓居所執行搜索，搜得其所有、含有甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器1組，始悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告書世運於警詢及偵查時坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第3718號卷，下稱偵卷，第6至9頁、第36頁），且扣案沾有褐色乾漬物之透明玻璃球吸食器1組，經乙醇沖洗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104年2月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽（見偵卷第47頁），並有新北市政府警察局新店分局所搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第10至12頁）存卷供參，足見被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。又被告經警採集之尿液，以酵素免疫分析法及氣相層析法檢驗，呈安非他命類陰性反應，有臺灣尖端先進生技醫療股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽（見偵卷第45頁），故被告尚無施用安非他命類之行為，附此敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告明知毒品戕害身心，仍因持有而犯本案之罪，所為非是，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案沾有褐色乾漬物之透明玻璃球吸食器1組，為被告所有且供犯本案所用之物，業據被告供述明確，經送驗確含甲基安非他命成分，而其內所含甲基安非他命殘渣於鑑定時因量微並未磅秤重量，且難與所附著之玻璃吸食器單獨析離，有前揭交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、扣案吸食器照片在卷可佐（見偵卷第47、26頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年4月21日
刑事第一庭法官林拔群上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳俊龍中華民國104年4月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。