臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第217號
原 告 鄭秀玉
訴訟代理人 李巧雯 律師（法扶律師）
被 告 陳雯婕
上列當事人間請求給付價金事件，本院於中華民國110年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,000元，及自民國110年1月26日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣29,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳雯婕於伊經營之旺財神投注站（負責人為
鄭銀妹 ）向伊購買刮刮樂（下稱系爭刮刮樂）未支給付買
賣價金新臺幣（下同）29,000元，並經被告於偵查中坦承在
案，有臺灣花蓮地方檢察署109年度偵字第5085號不起訴處
分書可稽（下稱系爭不起訴處分書）。嗣本件經成立和解，
被告同意於民國109年10月24日22時前給付伊29,000元（下
稱系爭和解契約），爰依民法買賣、不當得利及系爭和解契
約之法律關係訴請被告給付，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據提出系爭不起訴處分書及系爭和
解書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年4月30日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國110年4月30日
書記官陳雅君