宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第11099號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度板簡字第11099號返還借款事件於中華民國
96年11月21日言詞辯論終結，96年11月30日下午4時整，在本院
板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬柒仟貳佰玖拾捌元及其中本金新
台幣壹拾叁萬肆仟玖佰貳拾伍元部分自民國九十五年十一月二十
二日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾叁萬柒仟貳佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年12月23日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度為新
台幣（以下同）100萬元，借款利率按年息百分之18點25計
付，但如未依約於繳款期限前繳款時則按年息百分之20計付
，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．
等情形，債務視為全部到期。詎料被告自95年11月21日起即
未依約清償本息，依約應視同全部到期，計尚欠本金134,92
5元及利息2,361元及上期未收利息12元，合計為137,298元
及其中本金134,925元部分自95年11月22日起按年息百分之
20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付上開款項之事
實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、交易明細表等件
影本為證。被告對於原告請求之金額並不爭執，但主張目前
無力清償等語置辯，惟其所辯並不影響原告請求權之行使，
是原告主張之事實應認為實在。
二、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠借款、
利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 許崇興