台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第775號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 周睿畯 即 周勝傑 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國96年2月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟捌佰貳拾元，及自民國九十
五年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八計算
之利息，並自民國九十五年十一月十四日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年1月13日向其借款新台幣（下同
）300,000元，約定於101年1月12日清償，分84期平均按月
攤還本金，利息按週年利率百分之11.8計算，應按月平均攤
還本息，如未依約清償本息，即喪失期限利益，全部借款債
務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以
內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百
分之20計付違約金。惟被告僅繳納本息至95年10月12日止，
即未按期清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，
迄尚欠本金246,820元及利息、違約金，迭經催討，均未置
理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告246,820元，及自95年10月13日起至清償日止
，按週年利率百分之11.8計算之利息，並自95年11月14日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、被告則以：伊目前經濟狀況不佳，無法一次清償完畢等語，
資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約書及放款帳卡為
證，並為被告所不爭執，自堪信為真正。被告雖抗辯伊目前
資力不佳無法全部償還云云。惟債務人並無因經濟困窘，而
得請求債權人讓其緩期或為一部清償之權利（民法第318條
參照），是被告所辯，尚無足採。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付246,820元，及自95年10月13日起
至清償日止，按週年利率百分之11.8計算之利息，並自95年
11月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分
之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,650元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官