臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第165號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
住○○市○○區○○○路○段00號0樓(臺北○○○○○○○○○)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零 陸佰 壹拾參元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬零陸佰壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月30日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，貸款額度為新臺幣（下同）40萬元，借款期間自93年7月30日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於平均攤還本息，利率按週年利率14.5%固定計息，未按期攤還本息，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何1期未如期清償，視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金33萬613元及遲延利息、違約金拒不清償，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應清償借款本息及違約金。臺東企銀嗣於96年8月27日將上開債權讓與原告，迭經催討未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告33萬613元，及自96年8月27日起至清償日止，按週年利率14.5%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，其逾期在六個月内者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債
權讓與證明書、分攤表、公告報紙等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告請求之利息已達週年利率14.5%，復請求被告給付自96年9月28日起至清償日止，其逾期在六個月内者，按上開利率10%，超過六個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為按上開利率10%計算為適當。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官陳憶萱