宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張欣宜
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年度北簡字第二七七九九號清償債務事件，
於中華民國九十四年十月十七日言詞辯論終結，同年月廿一日上
午十時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟柒佰玖拾肆元，及其中新臺
幣肆拾萬肆仟伍佰參拾捌元自民國九十四年八月二十七日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟柒佰玖拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第廿四條定有明文。據兩造訂立之信用卡約定條款第廿六
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，
尚無不合。又被告 戴育婷 經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十一年十一月廿七日
向「世華聯合商業銀行股份有限公司」（下稱「世華銀行」
、於九十二年十月二十七日經財政部許可與「國泰商業銀行
股份有限公司」合併變更登記為「國泰世華商業銀行股份有
限公司」）申請領用威士信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，依約被告等得持卡於特約商店記帳消費及預借現金
，應於次月繳款截止日前向原告全數清償，或選擇以循環信
用方式，將最低應繳金額以上之款項繳付，餘額以年利率百
分之十九點七計算循環信用利息至結清止；被告另於同年月
廿八日向世華銀行聲請代償其欠台中商業銀行股份有限公司
信用卡欠款，前廿四個月按月計收百分之一點一手續費，期
滿改以年息百分之十九點七計算利息：又被告再於九十三年
五月十一日及九十四年三月卅一日分別向原告聲請信用卡簡
易通信貸款，獲准貸得新臺幣（下同）二十八萬元（分五十
期清償）及廿二萬九千六百元（分六十期清償），按月攤還
，併入信用卡消費帳款一同繳納，逾期改以信用卡循環信用
利率即年利率百分之十九點七計算利息至結清止。詎被告截
至九十四年八月廿六日止，尚欠本金四十萬四千五百三十八
元及利息二萬一千二百五十六元之事實。爰依契約法律關係
，起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告之主張，已據提出與所述相符之信用卡申請書、信
用卡約定條款、、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通
信貸款申請書及消費帳款債權明細查報表等件為證，核屬相
符，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從
而原告依據契約的法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告等敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項
規定，依職權宣告被告等如預供擔保後，得免為假執行。
書記官楊夢蓮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日
書記官楊夢蓮