裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年聲字第534號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月30日
裁判案由：聲請發還扣押物等
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定103年度聲字第534號聲請人即被告 郭哲瑋 選任辯護人 彭大勇 律師
林士龍 律師 謝昌育 律師上列聲請人即被告因殺人案件，聲請發還扣押物等，本院裁定如下：
主文郭哲瑋應於每日19時30分至20時30分之間向臺南市政府警察局第三分局安順派出所報到之處分，准予解除。
理由
一、聲請意旨略以：伊因殺人案件，經原審法院於民國102年9月4日限制住居於臺南市○○區○○路0段00巷00弄0號，並禁止出境、出海及應於每日19時30分至20時30分之間向臺南市政府警察局第三分局○○派出所報到等處分在案，然伊每日均按時前往報到，至今已9個多月，並無違反規定，而 伊嗣 已與被害人家屬以新臺幣（下同）300萬元達成和解，於審判中均準時到庭應訊，可見伊確有心面對司法審判，絕無逃亡之可能，且伊有正當工作，但受限於需按時前往警局報到，對加班及日常生活不無影響，爰請求解除上開每日前往警局報到之處分等語。
二、按刑事訴訟強制處分之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實、確保刑罰之執行，而被告有無施以強制處分之必要，法院並得就具體個案情節及訴訟進行情形，予以斟酌決定。本件被告因涉犯殺人案件，前經原審法院於102年9月4日諭令限制住居、出境暨出海，並應於每日19時30分至20時30分之間向轄區之○○派出所報到等處分，有該院102年9月4日南院勤刑調101重訴12字第0000000000號函暨限制住居切結書在卷可稽。而被告經諭令上開處分已達11月之久，其均按時向轄區派出所報到，復與被害人家屬成立和解，已先給付200萬元，餘100萬元將於103年7月底支付等情，已據被告供述在卷，並經告訴人 金清帆 到庭陳明屬實，且被告於本院審理時均準時到庭應訊等情，足認其確有面對司法審判之意，本院徵詢檢察官及告訴人意見，其等均表示就停止被告每日前往警局報到部分無意見等語，則本院審酌上開事由，認已無再命被告每日19時30分至20時30分之間向轄區派出所報到之必要，被告上開聲請核無不合，應予准許。
三、聲請人於本院調查時已撤回其聲請發還扣押物部分，是本院自無庸就此部分論述，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年7月30日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官翁金緞法官黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官易慧玲中華民國103年7月30日