福建金門地方法院114年度聲字第3號刑事裁定

福建金門地方法院刑事裁定

114年度聲字第3號

聲請人福建金門地方檢察署檢察官

受刑人王猷倫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第79號），本院裁定如下：

　　主　文

王猷倫所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王猷倫因臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又應依刑法第51條規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，及刑事訴訟法第477條第1項、第3項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院103年度第14次刑事庭決議、同院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)本件受刑人所犯如附表所示之各罪，分別經判刑確定，且各罪之犯罪時間均在民國113年1月24日判決確定日之前，本院並為犯罪事實最後判決法院，有各該判決書及法院前案紀錄表可稽。又本院以書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意見，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可憑。是本件聲請核無不合，應予准許。

(二)受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號2業經本院113年度城簡字第96號判決定應執行有期徒刑2年。則參照上開說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，其有期徒刑自不得逾2年4月（計算式：4月+2年=2年4月）。本院審酌受刑人所犯附表所示各罪之罪質及不法程度，兼衡上開各罪之犯罪情節、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性等情，定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。至已執行之刑，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件定其應執行之刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　魏玉英

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林詮智

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　22　　日

附表：