裁判字號：臺灣臺東地方法院91年訴字第54號刑事判決
裁判日期：民國92年09月18日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣臺東地方法院刑事判決九十一年度訴字第五四號
公訴人臺灣台東地方法院檢察署檢察官被告宙○○選任辯護人劉秀真律師被告甲○○
辛○○
原姓名 簡春香 ）右列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第六一、六二、一六一、一六二、一九二、一九三、三六一、三六五、三六七、四二一、四二
二、四五六、五六０、五六七、五六八、五九八、五九九號），本院判決如左：
主文宙○○、甲○○、Ｐ○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂而約其為一定之行使，宙○○處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權肆年；甲○○、Ｐ○○各處有期徒刑捌月，均褫奪公權參年；預備之賄賂新台幣參萬肆仟元沒收。
丁○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權參年，所收受之賄賂新台幣捌仟元及預備之賄賂新台幣壹萬陸仟元均沒收。
Ｗ○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權參年；所收受之賄賂新台幣參仟元及預備之賄賂新台幣壹萬捌仟元均沒收。
Ｋ○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權參年；所收受之賄賂新台幣參仟元沒收。
地○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權參年；預備之賄賂新台幣肆仟元及所收受之賄賂新台幣參仟元均沒收。
Ｒ○○共同連續對於有投票權之人交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權參年；預備之賄賂新台幣捌仟元及所收受之賄賂新台幣參仟元均沒收。
Ｏ○○、Ｅ○○、Ｘ○○有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，各褫奪公權貳年，各所收受之賄賂新台幣參仟元均沒收。
申○○、未○○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日；各褫奪公權貳年，共同收受之賄賂新台幣貳仟元沒收。
Ｖ○○、Ｎ○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日；各褫奪公權貳年；共同收受之賄賂新台幣貳仟元沒收。
乙○、Ｓ○○、Ｕ○○、壬○○連續有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日；各褫奪公權貳年；乙○所收受之賄賂新台幣伍仟元；Ｓ○○所收受之賄賂新台幣肆仟元；Ｕ○○所收受之賄賂新台幣陸仟元；壬○○所收受之賄賂新台幣陸仟元及預備之賄賂新台幣參仟元均沒收。
Ａ○○、黃○○有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日；各褫奪公權貳年；Ａ○○所收受之賄賂新台幣參仟元及預備之賄賂新台幣肆仟元；黃○○所收受之賄賂新台幣參仟元及預備之賄賂新台幣參仟元均沒收。
卯○○共同連續有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，所收受之賄賂新台幣參仟元及與辰○○○共同收受之賄賂新台幣陸仟元均沒收。
辰○○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，與卯○○共同收受之賄賂新台幣陸仟元沒收。
癸○○○共同連續有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，所收受之賄賂新台幣參仟元及與辛○○共同收受之賄賂新台幣肆仟元均沒收。
辛○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，與癸○○○共同收受之賄賂新台幣肆仟元沒收。
寅○○共同連續有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，所收受之賄賂新台幣參仟元及與丑○○○共同收受之賄賂新台幣參仟元均沒收。
子○○共同有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，與午○○共同收受之賄賂新台幣伍仟元沒收。
事實
一、宙○○於民國（下同）九十年十二月初與曾任台東縣長濱鄉公所秘書職務之甲○○商量，由宙○○出面競選台東縣長濱鄉第十四屆鄉長（候選人登記期間為九十年十二月十三日至十七日；競選活動自九十一年一月十六日至二十五日；投票日為九十一年一月二十六日），並由甲○○邀其表弟Ｐ○○為宙○○助選。宙○○亟思當選，遂於九十年十二月上旬某日晚上八、九時許，在其台東縣○○鄉○○村○○路二十五之一號住處，與甲○○、Ｐ○○三人計劃以對有投票權之人交付賄賂，約定特定選民之投票權為一定之行使方式（即俗稱買票）為之，渠等三人即基於概括之犯意聯絡，決定開始佈樁並發放「樁腳費」，每人新台幣（下同）三千元，除收買樁腳本身一票之費用外，並請樁腳幫忙拉票及提供賄選名單以便進行買票賄選，至於非樁腳之選民，每票之賄款則為一千元；甲○○遂於該上旬某日之下午五時許，將不知情之 張慶文 所贊助宙○○競選鄉長之十萬元，在台東縣長濱鄉長濱村九鄰長濱九十八號Ｐ○○住處交給Ｐ○○以供賄選之用。Ｐ○○隨即找其朋友丁○○，且於不同時間，分別給予三千元之「樁腳費」及五千元之「油資」，並囑提供竹湖、寧埔地區之樁腳名單，丁○○明知上情，仍共同基於概括之犯意聯絡，先後於附表一所示之時、地，邀得有投票權人Ｋ○○、酉○○、亥○○、Ｇ○○、地○○、Ｆ○○、宇○○、戊○○、Ｏ○○、庚○○、Ｄ○○共十一人為樁腳，並自Ｐ○○處取得每人三千元之賄款分別交付，且要求Ｋ○○等人將票投給宙○○、幫忙拉票及提供賄選名單；Ｋ○○、地○○、Ｏ○○等人（其餘八人另為簡易判決）乃將賄款收下，並同意將選票投給宙○○，許以投票權為一定之行使。
二、宙○○於九十年十二月底某日晚上九時許，為趕快收集其支持者名單以便固票，乃在其上開住處，將三萬元交予Ｐ○○收受，以供買票賄選之用，Ｐ○○隨而於翌日交待丁○○提供賄選名單並進行買票；丁○○即自前開樁腳中找得Ｋ○○、地○○、亥○○分別提供賄選名單：
（一）Ｋ○○於九十年十二月底某日上午八時許，○○○鄉○○村路邊，將如附表二所示之有投票權人並可供賄選之七人名單唸供丁○○抄寫，丁○○並將名單交給Ｐ○○，Ｐ○○即交付七千元予丁○○，再由丁○○轉交Ｋ○○， 潘文喜 乃共同基於賄選之概括犯意，於附表二所示之時地交付酉○○、張 潘秋涼 夫妻；Ｎ○○、Ｖ○○夫妻；申○○、未○○○夫妻各二千元，及交付其妻Ｌ○○○一千元，並請渠等於鄉長選舉當日，將票投給宙○○，以投票權為一定之行使；酉○○、戌○○○夫妻；申○○、未○○○夫妻及Ｎ○○、Ｖ○○夫妻乃各基於共同犯意之聯絡，與Ｌ○○○均收受上開款項，並同意Ｋ○○之請求，願將票投給宙○○，許以投票權為一定之行使。（酉○○、戌○○○、Ｌ○○○三人另為簡易判決）。
（二）地○○於九十年十二月中旬接受丁○○之邀擔任宙○○之樁腳後，即共同基於賄選之概括犯意，先於九十年十二月中旬某日下午三時許，在台東縣長濱鄉八仙洞濱海餐廳，向玄○○○表示請於該次長濱鄉鄉長選舉中，投票支持宙○○，並將給予一千元之賄款；復於同年月中旬某日晚上七、八時許，在其台東縣長濱鄉竹湖村十一鄰竹湖四十一號住處，請求天○○將該次鄉長選票投給宙○○，並將給予一千元之賄款，期約投票權為一定之行使，陳 馮美 花、天○○亦均應允（二人另為簡易判決）；地○○並於九十年十二月下旬，在其住處將如附表三所示之丙○○、Ｍ○○、Ｑ○○、巳○○及上開已期約賄選之玄○○○、天○○，另預備行賄之 潘元得 、 陳澎寶 妹等有投票權之八人名單乙份交予丁○○，再由丁○○轉交Ｐ○○；Ｐ○○則將八千元交 吳振庭 轉交地○○發給該名單上之八人進行買票，每人各一千元；地○○於九十年十二月底某日上午七時許，在其住處取得丁○○所轉交之八千元後，先後在附表三所示之時、地向丙○○、Ｍ○○、Ｑ○○、巳○○四人行賄，請於鄉長選舉當日，將票投給宙○○，為投票權之一定行使，並分別交付賄款一千元；丙○○、Ｍ○○、Ｑ○○、巳○○四人於收受後並允投票支持 陳進吉 （除Ｑ○○嗣於九十一年三月八日死亡，由本院為不受理判決外，其餘三人均另為簡易判決）。
（三）亥○○於九十年十二月下旬某日中午，在台東縣長濱鄉竹湖村Ｇ○○所開設之雜貨店附近，亦共同基於賄選之犯意聯絡，將預備行賄之如附表四所示之 陳六 等十二人及另外姓名不詳之四人合計十六人等有投票權之名單乙份交予丁○○後，丁○○將該名單轉交予Ｐ○○，再由Ｐ○○過濾，將其中「另外四人」從名單刪除後，由Ｐ○○重抄如附表四所示之陳六等十二人名單連同預備行賄之賄款一萬二千元交丁○○，再由丁○○於九十一年一月二日上午七時許，在其住處門口轉交給亥○○，預備由亥○○照名單發給每人一千元之賄款，並請求投票支持宙○○，而為投票權之一定行使（亥○○部分另為簡易判決）。
三、Ｐ○○並基於為宙○○找樁腳買票之概括犯意，於附表五所之時、地，連續交付三千元或五千元不等之金額予Ｉ○○、乙○、Ｅ○○、Ｔ○○、Ａ○○、Ｘ○○及 蔡東源 等有投票權之人，請Ｉ○○等人於該次長濱鄉長選舉當日，能將票投給宙○○，並幫忙拉票，為投票權一定之行使，乙○乃基於收賄投票之概括犯意，連續收受三千元及二千元；乙○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｘ○○、Ｗ○○、Ｉ○○、Ｔ○○（廖、潘二人另為簡易判決）於收受上開賄款後，均分別答應將其選票投給宙○○，為投票權一定之行使。
四、Ｐ○○本欲另分別發放三千元「樁腳費」之賄款予黃○○、卯○○、Ｒ○○及Ｓ○○四人，因未尋著，乃於附表五編號７之時地交付三千元予Ｗ○○委由擔任樁腳之同時，另交付一萬二千元予Ｗ○○，委其轉交。Ｗ○○乃共同基於概括之犯意聯絡，於附表六編號１至４之時地，分別交付黃○○等四人，每人三千元之賄款；Ｗ○○另提供Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○（原姓名為簡春香）可任樁腳之名單予Ｐ○○、Ｐ○○即另交付一萬二千元予Ｗ○○，並由Ｗ○○於附表六編號５至８之時地，分別交付Ｕ○○等四人，每人三千元之「樁腳費」賄款；Ｗ○○於交付賄款予前揭八人當時或之後，均對其表示該次鄉長選舉，要將票投給宙○○，並幫忙拉票，為投票權一定之行使；前揭八人於收受賄款後，均同意將票投給宙○○，為投票權一定之行使。
五、宙○○為使Ｗ○○積極負責長濱鄉 忠勇 地區之買票工作，於九十年十二月底某日晚上十時許，在其住處先透過Ｐ○○以電話邀Ｗ○○前往，因天氣寒冷，Ｗ○○並無意願，遂由Ｐ○○搭乘甲○○之車前往載Ｗ○○至其住處，宙○○即交付十萬元予Ｗ○○，並由在旁之Ｐ○○告知Ｗ○○，請其透過樁腳拉票，並以每票一千元進行買票，Ｗ○○當場應允，並將該十萬元收下；隨而於附表七所示之時地，以每票一千元之價額請Ａ○○、黃○○、卯○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○、子○○向友人或親人買票，將選票投給宙○○而為一定之行使；卯○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○（編號９之１部分）及子○○乃為其親人買票而收下各如該附表所示之賄款，其中卯○○之妻辰○○○、癸○○○之夫辛○○、寅○○之妻丑○○○、子○○之妻午○○均基於與其配偶共同收受之犯意聯絡而收下賄款，並應允將票投給宙○○而為一定之行使（丑○○○、午○○均另為簡易判決）；Ａ○○、黃○○、壬○○（編號９之２部分）則預備向友人行賄，而自Ｗ○○拿取如該附表所示之賄款，以便拉票而使其友人將票投宙○○而為一定之行使；Ｒ○○亦為親友買票，自Ｗ○○取得賄款一萬三千元後，乃共同基於賄選之概括犯意，於九十年十二月底某日晚上七時許，在台東縣長濱鄉忠勇村四鄰忠勇七十四號住處，交付一千元之賄款予Ｊ○○；於九十年十二月底某日上午七時許，在台東縣長濱鄉忠勇村四號Ｂ○○住處交付一千元賄款予Ｂ○○；再於九十一年一月初某日下午五時許，在Ｂ○○上開住處，交付二千元之賄款予Ｂ○○，以每票一千元賄買Ｂ○○、Ｂ○○之妻Ｃ○○○及其子三票；又於九十一年一月初某日中午十二時許，在台東縣長濱鄉忠勇村四鄰忠勇六十四號己○○住處，交付一千元之賄款予己○○；並分別要求Ｊ○○、Ｂ○○夫妻等及己○○將選票投給宙○○而為一定之行使；Ｊ○○、Ｂ○○、Ｃ○○○、己○○（四人均另為簡易判決）於收受上開賄款後，均同意將票投給宙○○而為一定之行使；Ｒ○○就剩餘之賄款八千元並預備向友人拉票使投宙○○而為一定之行使。
六、案經檢舉後，由臺灣台東地方法院檢察署檢察官在亥○○身上口袋內搜獲Ｐ○○抄寫之十二人名單及經丁○○交付之一萬二千元後指揮追辦並偵查起訴。
理由
一、訊據被告Ｐ○○、丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｖ○○、申○○、未○○○、乙○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｘ○○、黃○○、卯○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○、Ｒ○○、子○○、辰○○○、辛○○等，除Ｒ○○仍否認有自Ｗ○○收受如附表六編號３之三千元外，均坦承確有分別於該等時、地交付及收受如附表一、二、三、五、六、七所示之款項；被告Ｐ○○並承認分別自被告甲○○、宙○○處各取得十萬元、三萬元，且有交三萬三千元給丁○○，並經由丁○○分別將七千元交給Ｋ○○；將八千元交給地○○；將一萬二千元（連同其所書寫之十二人名單）交給亥○○；分兩次各交一萬二千元給Ｗ○○（不含第一次另交Ｗ○○之樁腳費三千元）；被告甲○○亦承認有自張慶文處取得捐助該次選舉之十萬元並交付Ｐ○○；被告宙○○、Ｗ○○並承認彼此間確有交付及收受十萬元之情事；惟前揭被告與被告宙○○均矢口否認有何買票犯行，稱渠等所稱之「樁腳費」，實係「走路工」，即選舉造勢所用之工資，多屬打鼓、插旗、買鞭炮、檳榔、香菸及貼補油資等公關及活動經費，並非投票權為一定行使之代價；至於渠等於偵查中之自白乃為求交保或深怕被檢察官羈押所為，均非實情；被告宙○○並辯稱張慶文所資助之十萬元並非針對伊個人，而是支持他們這派而交給甲○○，與伊個人無關，伊從未授意甲○○、Ｐ○○、Ｗ○○進行買票，至於Ｐ○○所取得之三萬元原屬Ｐ○○和丁○○要捐給伊之政治獻金，伊並未收取，直接退還Ｐ○○，並非伊所提供之賄款，且未曾要求提供賄選名單；被告甲○○亦辯稱伊並未授權Ｐ○○買票，伊雖有參與研究選情，並未決意綁樁；被告Ｐ○○則辯稱該十二人之名單固為伊臨時起意所寫，所交之錢乃僱工所用；被告丁○○則辯稱伊除自Ｐ○○處取得上開轉交之款項外，並未收受其他賄款；被告Ｋ○○、地○○亦分別辯稱丁○○所交給之三千元及七千元或八千元是要找工人的工資；被告Ｒ○○仍辯稱Ｗ○○所交給伊之一萬三千元是要伊叫工人做工的錢，並無賄選犯行云云。然查：
（一）被告甲○○於偵查中已自白稱：「：：之前宙○○有跟我提到張慶文要贊助他，後來張慶文有交給我十萬元，我就在當天下午轉交給Ｐ○○，並將此事報告給宙○○：：，在十二月底，Ｐ○○告訴我他錢不夠，因我也沒錢，我就帶他去宙○○家，Ｐ○○跟宙○○說錢不夠，宙○○就拿三萬元給他，當時宙○○有叫Ｐ○○提供名單，陳說對方已經在買票了」（九十一年度偵字第六二號卷第四一、四二頁），「我把十萬元交給Ｐ○○時，我向宙○○報告說我已經將十萬元交給Ｐ○○，之前在宙○○的住處已與宙○○商量過，當時Ｐ○○也在場：：所以我們決定也準備以每人三千元綁樁」、「（陳進吉在九十年十二月底某日晚上九時許，在他的住處拿三萬元給Ｐ○○時，你是否在場？）有，宙○○向Ｐ○○表示對方已經開始買票，他請Ｐ○○試著買票看看」（同上卷第四五頁）；且於九十一年一月二十三日由其選任辯護人 王丕衍 律師陪同出庭時仍自白稱：「（你在交付十萬元之前，是否有與陳進吉討論到綁椿費的事情？）我與Ｐ○○在宙○○住處談論到對方綁椿的價碼，所以我們也有共識決定要綁椿」、「（這十萬元如何而來？）是張慶文捐助的，之前張慶文有與宙○○談過，到交付時由我代收」、「（你將十萬元交給Ｐ○○有無告知宙○○？）有」、「（在九十年十二月底的某日晚上九時許，在宙○○的住處，你有無看到宙○○交三萬元給Ｐ○○去買票？）我有看到宙○○交一筆大約三萬元給Ｐ○○：當時我有聽到宙○○與Ｐ○○在討論，在沒有名單的情形下，試著買票看看，因為對方已經在買了」，並稱以上陳述均出自其自由意識（同上卷第五九至六０頁）；核與被告Ｐ○○於偵查中所自白：「（甲○○先前交付多少給你？）十萬元」、「（該十萬元做什麼用？）大部分是要綁樁用的，宙○○與甲○○先前有討論到綁樁的事，我是依照他們的共識來花綁樁費」、「（宙○○有無另外給你錢去買票？）在九十年十二月底某日晚上九時許，在宙○○住處，他有給我三萬元現金，交待我在竹湖買票試試看，我就交給丁○○，發給亥○○、地○○、潘文喜等人去買票」、「（你所謂的樁腳費是否包括買樁腳本身一票的費用？）是」（同上卷第五八頁）、「（在竹湖地區透過丁○○發放樁腳費與一千元，有無回報宙○○？）有告訴他，並將名單給他」（九十一年度偵字第六一號偵查卷，卷五，第四頁）均相符合，足認被告宙○○、甲○○及Ｐ○○三人均有犯意之聯絡並在竹湖等地區佈樁買票自明。縱被告宙○○所辯未要被告Ｐ○○提出賄選名單屬實，仍不影響其確有提供賄款買票之犯意聯絡之認定。
（二）證人張慶文於偵查中即証稱伊於九十年十一月二十幾日某天下午，在長濱鄉公所停車場與宙○○聊天時即曾答應宙○○如要競選，伊就贊助十萬元，因而在九十年十二月三日下午打宙○○的手機，要請其會計小姐將十萬元送去，因宙○○告知當時人不在長濱，請小姐轉寄在鄉公所甲○○處，由甲○○代收，該十萬元是給宙○○競選的贊助款（九十一年度偵字第六一號卷，卷二，第一三七、一三八頁；卷五，第十七、十八頁），核與首開被告甲○○供稱該十萬元係張慶文贊助宙○○的競選經費相符，是被告宙○○辯稱該十萬元與伊無關，顯為推責之詞，不足採信。再者，被告Ｐ○○於九十年十二月底因錢不夠用而由被告甲○○陪同找被告宙○○要錢，宙○○因而拿三萬元交Ｐ○○買票乙情既經被告甲○○証述明確，而被告Ｐ○○亦稱該三萬元係宙○○給伊在竹湖地區買票無誤；並於其辯護人劉秀真律師在場且出於自由意識下陳稱：宙○○交付三萬元買票費用給伊時，甲○○有在場（九十一年度偵字第六二號卷第二八頁），則被告宙○○乃稱該三萬元係Ｐ○○等所給之政治獻金，要難採信；況被告宙○○既以上開十萬元、三萬元委由 潘志宏 佈樁、買票，縱所稱係他人所提供之獻金屬實，仍不影響其罪責之成立。
（三）被告Ｐ○○自甲○○取得上開轉交之十萬元後即找被告丁○○開始佈樁，由Ｐ○○交三萬六千元予丁○○，丁○○則找被告Ｋ○○、地○○、Ｏ○○、亥○○及酉○○、Ｇ○○、Ｆ○○、宇○○、戊○○、庚○○、Ｄ○○等十一人為宙○○的小樁腳，每人發給三千元，除請求將自己之一票投給宙○○外，並請求幫忙拉票或提供賄選名單；待Ｐ○○自宙○○取得另三萬元後，即由丁○○積極找得Ｋ○○，地○○及亥○○三人提供賄選名單，其中潘文喜乃提供被告Ｎ○○、Ｖ○○夫妻；申○○、未○○○夫妻；酉○○、 張潘秋涼 夫妻及其妻Ｌ○○○等七人名單，並經丁○○自Ｐ○○取得七千元發放上開每對夫妻二千元及其妻一千元之賄款；地○○則提供Ｍ○○、丙○○、Ｑ○○、巳○○、天○○、玄○○○、潘元得、陳澎寶妹等八人名單，並經丁○○自Ｐ○○取得八千元，除預備賄選之潘元得、陳澎寶妹及已期約之 郭順諒 、玄○○○外，餘均已發給賄款每人一千元；亥○○則提供一張陳六等十六人名單交丁○○轉交給Ｐ○○，Ｐ○○刪除其中四人而另抄一份十二人名單及取一萬二千元交丁○○轉給亥○○，預備一人一千元之代價行賄名單上之人員，並要求受賄者投票支持宙○○等情，除有在亥○○身上查扣之十二人名單及賄款一萬二千元可資佐證外，並經上開被告於偵查中自白不諱；其中酉○○、Ｇ○○、亥○○、Ｆ○○、宇○○、戊○○、庚○○、Ｄ○○、戌○○○、Ｌ○○○、Ｍ○○、丙○○、巳○○、天○○、玄○○○並於本院調查中分別坦承確有受賄或期約投票予宙○○之犯行，而由本院另為簡易處刑判決；被告丁○○嗣於審理中雖改稱伊只收到Ｐ○○給伊之三萬三千元及其所轉交給Ｋ○○、地○○及亥○○之款項外，未收賄款，且辯稱所發給每人三千元或一千元是選舉造勢所用的工資云云；然查被告丁○○於九十一年一月十八日偵訊中已坦承Ｐ○○除了給伊綁樁的費用外，另外給伊五千元之加油錢（九一年度偵字第六一號卷，卷二，第一一四頁），且由被告潘志宏於偵查中所稱除交給丁○○轉交給亥○○之一萬二千元外，於九十年十二月五日至十日間拿給丁○○為三萬六千元（九十年度選他字第八七號卷第九七頁）並非三萬三千元，則扣除丁○○所發給Ｋ○○等十一人每人三千元的綁樁費，合計三萬三千元之外，仍有三千元屬丁○○所有，自與前開吳振
庭未否認其有拿到樁腳費相符。再由Ｐ○○於九十一年一月十八日之偵查中所稱：「（丁○○供稱，你有給他五千元的加油錢，是否屬實？）實在，在九十年十二月中旬，在他的車上有給他五千元換機油的錢」（九十一年度偵字第六一號卷，卷二，第一一八頁）；及Ｐ○○於本院九十一年一月四日之訊問中承稱 伊確 有拿三萬六千元給丁○○，「是因為他（丁○○）幫忙拉票，每個人要給三千元」、「（還有給誰錢去吃檳榔或貼補油錢？）我是給吳振庭比較多」（本院九十一年度聲羈字第一號卷，第五頁至第七頁）及被告丁○○於同日本院訊問中亦承認Ｐ○○確有交給伊三萬六千元，是說要支持宙○○的（同上卷第十一頁）觀之，被告丁○○該次投票受賄之金額為八千元自可認定，所辯稱只收到三萬三千元及伊未取得賄款均非實在，要無可取。再由被告丁○○同時另稱：「三萬六是綁樁用的，給小樁腳的；一萬二是給小樁腳按選舉人人數一人壹仟元買票用的。就是買票一人壹仟元，但椿腳一人三千元」（同上卷第十三頁）更於偵查中已敘明三千元是樁腳費，除了請他們投票給宙○○外，一部分要他們幫忙拉票，另外請他們幫忙提供選民名單，以供買票用（九十一年度偵字第六一號卷，卷一，第一七三頁）是被告丁○○嗣乃改稱係發給造勢之工資，卻又無法區辨工資何以有一千元及三千元之別，顯為嗣後卸詞，亦屬明確。被告Ｋ○○且於九十一年二月十九日選後之偵查中自白供明：「他（丁○○）第一次拿三千元給我，向我表示要我當走路工，並要我把票投給宙○○，我有答應並把錢收下，後來他要我提供名單，在大約九十年十二月底在竹湖的路邊，我有唸名單給他，名單有 張春福 、（張）潘秋涼、Ｖ○○、Ｎ○○、Ｌ○○○、申○○、（張） 田阿美 等七人，他於九十一年一月二日早上八時許在竹湖的路邊拿七千元給我，要我照名單上發給每人一千元，我在當天下午五至九時，分別拿給酉○○二千元、Ｖ○○二千元、申○○二千元，他們的配偶都有在場，我有請他們將票投給宙○○，他們都說好並把錢收下，另Ｌ○○○我後來也有向他說，他也有答應要支持宙○○」，且沒有替宙○○從事發傳單、插旗子或其他助選行為，所收之賄賂都自己花光及供結婚禮金（九十一年度偵字六一號，卷四，第七三、七四頁）；被告地○○亦於偵查中自白稱丁○○有向伊買票，有拿三千元給伊，要伊將票投給宙○○，伊有同意並把錢收下，所收之賄賂用於日常用品且已花光，並有提供名單且自丁○○處拿八千元，分別發給巳○○、丙○○、Ｍ○○、Ｑ○○四人，每人一千，並有向天○○、馮美花期約，要他們投票給宙○○（九十一年偵字第六一號，卷四，第四三頁）；是被告Ｋ○○嗣乃辯稱該款用於買檳榔及造勢；地○○辯稱其款項用於僱請工人造勢，並均辯稱非買票，顯非實在。另被告Ｏ○○於偵查中並已自白稱丁○○將三千元給伊時有要伊將票投給宙○○，伊有同意並把錢收下，伊並未為助選行為，賄款並已花光（同上卷，卷一，第一五二頁；卷四，第三六、三七頁）；被告申○○於偵查中且自白稱Ｋ○○拿二千元至其住處給伊時，其妻未○○○也在場，請渠等投票給宙○○，伊也答應；Ｋ○○單純請投票給陳進吉，沒有要幫忙從事選舉工作（同上偵卷，卷二，第五五頁）；其妻張田阿美亦於偵查中自白其確實在場，並稱「Ｋ○○向我們表示這二千元是陳進吉要向我們買票的，要我們將票投給宙○○，我與我先生都有同意」，並未替宙○○從事助選行為（同上偵卷，卷四，第八九頁）；被告Ｖ○○為潘文喜之姊，於偵查中亦自白稱Ｋ○○確拿二千元請伊及夫支持宙○○，渠等均有答應並收下錢，該二千元確實是Ｋ○○要渠等投宙○○之代價（同上偵卷，卷二，第六二頁），參諸其夫即被告Ｎ○○於偵查中亦自白稱Ｋ○○向伊及其妻Ｖ○○買票屬實，並稱：「我有在場：：Ｋ○○向我們表示這二千元是要向我們買票的，要我們將票投給宙○○，我與我太太都有同意」，亦坦承均未替宙○○從事助選行為（同上偵六一號卷，卷四，第九一頁），是渠等嗣於本院辯稱是打鼓、燒飯之工資，均為迴護卸責之詞，核無足採。
（四）被告乙○於偵查中即自白：Ｐ○○確於九十年十二月十七、十八日晚上七時卅分許，分別在潘宏俊家給伊三千元，在Ｐ○○家給伊二千元，請伊在該次選舉將票投給宙○○，伊有同意並將錢收下（九一年度偵字第六一號，卷一，第一三三頁），甚而明示Ｐ○○並未表示是要伊打鼓或其他工資（同上偵號，卷四，第一九三頁）；被告Ｅ○○於偵查中亦自白Ｐ○○有向伊買票，並稱：「大約在九十年十二月某日的晚上七、八時許，Ｐ○○打電話請我過去他家，他拿三千元給我，他雖沒有說什麼，但我知道他幫宙○○助選，希望要我把票投給宙○○，我有將錢收下表示同意」（同上偵號，卷一，第一三九頁），且明確表示Ｐ○○並未表示是打鼓或其他工資，伊知道係樁腳費，要幫忙拉票及本身也要支持候選人的費用（同上偵號，卷四，第一九三頁）；另被告Ａ○○於偵查中亦自白：Ｐ○○於九十年十二月中旬下午四、五時許，在伊住處拿給伊三千元，並未要伊去競選服務處工作，該三千元用於買檳榔及香菸，均自己吃用，並稱：「（Ｐ○○）請我支持長濱鄉長候選人宙○○，投宙○○一票，Ｐ○○還請我拉票，也請我開名單給他，要再找人支持宙○○」（同上偵號，卷二，第二一一頁）；且被告Ｘ○○於偵查中亦自白稱Ｐ○○於九十年十二月二十幾日下午在長濱街上給伊三千元，請伊支持長濱鄉長候選人宙○○，除要伊投票給宙○○外，還請伊拉票並開名單，找人支持宙○○（同上偵號，卷二，第二０五號），給錢時並未要伊幫忙助選工作，後來伊雖有幫忙發二、三個小時的傳單，是義務幫忙的（同上偵號，卷四，第六二頁反面），而被告Ｗ○○於偵查中亦自白：「Ｐ○○在陳進吉登記參選前幾天，我工作回家經過他店舖前馬路旁，Ｐ○○將宙○○的三千元樁腳費交給我：：」（同上偵號，卷三，第八頁）再參諸被告Ｉ○○於偵查中自白Ｐ○○拿三千元給伊請伊支持宙○○（九十年選他字第八七號卷第八三頁；九一年偵字第六一號，卷四，第五一頁），被告Ｔ○○於偵查中自白Ｐ○○給伊五千元請支持宙○○一票，並請伊幫忙拉票，開名單做為買票之依據（同上偵字第六一號，卷二，第一四四頁，卷四第一九五頁），且被告Ｉ○○、Ｔ○○二人於本院調查中仍坦承上開犯行（另由本院為簡易判決）；則被告Ｐ○○佈樁行賄、被告乙○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｘ○○、蔡東原投票受賄之事証至明，雖彼等嗣於本院均改稱該款係打鼓或造勢用之工資，均為推責之詞，不足採信。
（五）被告Ｗ○○於上開偵查中除已坦承接受Ｐ○○所給之三千元樁腳費外，並供承同時有接受Ｐ○○委託代轉給Ｓ○○、Ｒ○○、卯○○、黃○○四人的陳進吉綁樁費共計一萬二千元（九十一年偵字第六一號，卷三，第八頁）；此外，伊自己找了寅○○、Ｕ○○、壬○○及癸○○○四人後，向Ｐ○○拿錢發給每人三千元的樁腳費，並有說是宙○○要出來選鄉長的樁腳費，告知要支持宙○○，彼等也都同意並將錢收下（同上偵號，卷四，第一三九頁，一四０頁）；核與被告Ｐ○○於偵查中所供承伊確有請Ｗ○○發放三千元給潘堯聰、Ｒ○○、卯○○、黃○○四人；Ｗ○○另外有向伊拿錢予Ｕ○○、林潘幼里、寅○○、壬○○四人各三千元；且三千元確為樁腳費，即幫忙拉票費用，並含有對方（受賄者）本身一票也要支持宙○○之意思（同上偵號，卷五第二、三頁）相符；而被告黃○○於偵查中並已自白：「（Ｗ○○）第一次拿三千元給我是在十二月中旬下午四時許，在他家前面的路邊，他說這是走路工，二、三天後，他向我表示是宙○○發放的錢，並叫我要幫忙及支持宙○○：：在收到錢之後就決定要將票投給宙○○」（九十一年度偵字第六一號，卷四，第一四五頁）、「（三千元做何用途？）Ｗ○○請我支時陳進吉，投給宙○○一票」（同上偵號，卷二，第二一八頁）；被告卯○○於偵查中亦自白：「他（Ｗ○○）在九十年十二月中旬某日晚上九時許，在我家拿三千元給我，要我支持宙○○，並幫忙拉票：：」（同上偵號，卷四第八０頁）；被告Ｒ○○亦於偵查中自白：「九十年十二月中旬下午，Ｗ○○在我忠勇村農田旁，拿三千元給我」、「請我支持宙○○，投給宙○○一票」（同上偵號卷二，第二三一頁；卷三，第七九頁）；被告Ｓ○○亦於偵查中自白：「九十年十二月中旬下午時，Ｗ○○在忠勇產業道路上，拿三千元給我」、「Ｗ○○請我支持宙○○，投給宙○○一票」（同上偵號，卷二，第二三八頁）「我有答應，並把錢收下」（卷三，第八六頁）；被告Ｕ○○於偵查中亦自白稱九十年十二月間某日早上Ｗ○○在忠勇村的路上請伊幫忙拉票，當場給伊三千元，請伊要投給宙○○（同上卷三，第一一七頁）；被告癸○○○於偵查中亦自白：「Ｗ○○在十二月的某日十時許，在我家附近的產業道路給我三千元，並向我表示要將票投給宙○○，並幫忙插旗子及發傳單，我有答應並把錢收下」（同上卷三，第一二九頁）、「（在收到三千元）之前沒有屬意的人選，但收到錢後就決定將票投給宙○○」（同上偵號，卷四，第一四七頁）；被告寅○○於偵查中亦自白：「在九十年十二月中旬，晚上八時許，在上三崙的路邊，他（Ｗ○○）拿三千元給我，叫我要將票投給宙○○，並請我幫忙拉票，我有同意並把錢收下：：」（同上偵號，卷四，第六三頁反面；卷三，第一二三頁）；被告壬○○於偵查中亦自白：「他（Ｗ○○）第一次拿三千元給我，大概在九十年十二月底某日下午四時許，在長濱鄉忠勇村七鄰八號之一我母親住處拿給我，要請我幫忙，後來有向我表示要將票投給宙○○，我有同意：：」（同上偵號，卷四，第七０頁），是被告Ｗ○○之行賄；被告黃○○等八人之上開投票受賄已臻明確，嗣乃辯稱係工資，並非投票給宙○○之代價；被告Ｒ○○並否認有收到此部分之三千元，均無足採。
（六）被告Ｐ○○另於偵查中自白：「在九十年十二月底某日晚上十時許，在陳進吉住處，宙○○透過我打電話給Ｗ○○，請Ｗ○○過來，因當時天氣很（冷），甲○○就過去載他過來宙○○處，宙○○有談到買票的事，並請Ｗ○○去買票，並要小心，Ｗ○○離開的前十分鐘，宙○○拿一疊錢大約十萬元現金交給Ｗ○○，Ｗ○○有收下來，宙○○再請甲○○載Ｗ○○回去，我也離開了」（九十一年度偵字第六二號卷第五八頁），參諸被告甲○○於本院訊問時亦稱：「（九十年十二月底，有無某一天晚上接近半夜時載Ｗ○○到陳進吉住處？）有，我是跟Ｐ○○一起從宙○○他家出發到Ｗ○○他家載他，三個人一起回宙○○住處」、「（當天晚上你們在討論什麼？）當時我有酒醉，在模糊之間有聽見他們三個人討論名單及買票的事情」（九十一年偵聲字第九號卷第六頁），再參諸被告Ｗ○○於偵查中亦自白：「：：約在九十年十二月底，Ｐ○○在夜間十二時前從宙○○處打電話給我要求我去宙○○家裡，當時天氣很冷，Ｐ○○才要甲○○開車到我家接我去宙○○住處，我到達後不久，宙○○就拿了一疊現金給我，我很驚訝，問Ｐ○○這是要做什麼的，Ｐ○○說你到忠勇村找支持宙○○者，他家有幾個人就給多少，有五個就給五千，宙○○跟著說，忠勇村由你負責處理，我接受宙○○的委託，我就將現金放入口袋，並沒有在現場點數金額有多少」、「（是宙○○本人將錢交你的？）是的」、「（當時在場有哪些人？）我、Ｐ○○、甲○○、宙○○四人」、「（當場你還有無問宙○○什麼話？）我問他之前已拿到三千元綁樁費的人，還要不要每人再給他們一千元，宙○○說這些人不用再給他們一千元了」（九十一年度偵字第六一號，卷三第九頁、第二十二頁）；由被告Ｐ○○、Ｗ○○及甲○○上開供述觀之，被告甲○○既承認當時伊確有載送Ｗ○○往返，足証當時其在場聽聞時並未酒醉，精神仍不至模糊，除此之外，三人供述悉相符合，其情屬實，亦足認定。被告宙○○雖持其錄音內容有「：：這次忠勇地區就由阿原負責，這些錢是包括檳榔、煙、插旗子、發宣傳單及造勢的工錢：：」之錄音帶証明伊所交給Ｗ○○之十萬元並非買票所用，然該錄音帶既由被告宙○○所提供，其內容自可事先安排錄製，並可掩飾犯情，原難採信；況由被告Ｗ○○於九十一年三月九日下午十五時在其辯護人劉秀真律師在場時於本院法官訊問中，除坦承伊有交付Ｓ○○、Ｒ○○、卯○○、黃○○、寅○○、Ｕ○○、壬○○、癸○○○每人三千元之樁腳費，該樁腳費係支持宙○○，Ｓ○○等八人均表同意而將錢收下外，並承稱宙○○確於九十年十二月底某日晚上十時許在其住處拿十萬元給伊，表示忠勇地區由伊負責，Ｐ○○亦表示如果家裏有五個人給五千，三個人就給三千，伊乃將錢收下離開；後來伊即在路上拉票，像子○○能拉到五票就給五千元；黃○○能拉到三票就給三千元；Ｓ○○能拉到一票，就給一千元；Ａ○○能拉到四票，就給四千元；Ｕ○○能拉到三票就給三千元；Ｒ○○說有拉到十三人，就給一萬三千元，卯○○拉到六票，就給六千元；林潘幼里原來給六千元，後來退還二千元，因為其中有二位朋友生病住院；寅○○拉到三票，給三千元，壬○○拉到六票，給六千元；因該些人大都是樁腳，原該知道是宙○○的買票錢，且伊有告知幫忙支持宙○○（本院九十一年度偵聲字第二八號卷）；則被告東原確與被告宙○○、甲○○、Ｐ○○有對投票權人交付賄賂而使投票權為一定行使之犯意聯絡與行為分擔自明；再由被告Ａ○○於偵查中自白：「：：將近年底在我家拿給我的，問我可以拉到幾票投給宙○○，我說四票，他（Ｗ○○）當場就拿四千元給我」（九十一年度偵字第六一號，卷三，第一一一頁）；被告黃○○於偵查中自白：「：：約過十天左右，在忠勇村的路上拿給我的，問我可以拉到幾票投給宙○○，我說三票，他當場就拿三千元給我」（同上卷三，第九八頁）；被告卯○○於偵查中自白：「：：約過十天左右已經登記參選後，在我園子旁拿給我的，問我可以拉到幾票投給宙○○，我說六票，他當場就拿六千元給我」、「（你當時說有六票是何意？）家中的人，有我、太太、兒子二人、女兒等」（同上卷三，第一０四頁）；伊並有將Ｗ○○替宙○○買其家人的選票的事告訴其妻，其妻表示同意而將錢收下（同上偵號，卷二，第一六七頁）、「：：我說六票，他（Ｗ○○）就拿六千元給我，要我每人發一千元，要他們投宙○○一票」（同上偵號，卷五，第八０頁）；且其妻辰○○○於偵查中並自白：「卯○○有告訴我說有拿到六千元買票的錢，要我將票投給宙○○，我有同意」（同上卷第八四頁）；被告Ｒ○○於偵查中並已自白：「（蔡東原是否有拿錢向你買票？）有，：：並且在九十一年一月初某日（應為九十年十二月底之誤）中午，在我的田裡，他問我家及岳父家有幾票？我說有我家及岳父、親戚朋友家共有十三票，他就拿一萬三千元給我：：一票一千元，我有答應並把錢收下，我給己○○一千元」，『咬走』（台語）三千元（他家有三票）、Ｊ○○一千元，共五千元，並向他們表示請求支持宙○○，要投宙○○乙票，他們說好，並把錢收下：：（同上偵號，卷三，第七九頁）；而其行賄之事實並經被告己○○、Ｂ○○、Ｃ○○○、Ｊ○○於偵審中供証無訛（己○○等四人投票受賄部分另由本院為簡易判決）自屬明確。又查Ｊ○○於偵查中既供稱Ｒ○○係九十年十二月底某日晚上七時許在潘通榮住處交付一千元給伊（同上偵號，卷三，第一四一頁反面）；則Ｒ○○自Ｗ○○取得該一萬三千元之時間自不可能在九十一年一月初，應為九十年十二月底；顯為其記憶上之誤差；且Ｒ○○交款予Ｊ○○之處所係在Ｒ○○之住處，起訴書乃誤載為Ｊ○○之住處，均應予更正，併此敘明。另被告潘堯聰復於偵查中自白：「Ｗ○○：：在九十一年一月初某日晚上八時許，在忠勇路上，他問我家幾票？我說有我及我媽媽二票，他就拿一千元買下我媽媽的一票，並向我說要我媽媽將票投給宙○○，我有答應把錢收下：：」，並稱仍未將該一千元交付其母。（同上偵號，卷三，第八六頁；卷四，第六五頁反面）；另被告Ｕ○○亦於偵查中自白：「（Ｗ○○）於九十年十二月底候選人宙○○競選服務處成立前，在忠勇村路上問我家中有幾票，我說三票，他就當場拿千元大鈔三張給我，叫我們要投給宙○○：：他們三人不知道我賣票的事」（同上偵號，卷三，第一一七頁）；被告癸○○○亦於偵查中自白：「Ｗ○○：：另於九十年十二月底某日十六時許，在我家附近的產業道路問我家有幾票？我說我家除了我以外，共有六票，他就拿六千元給我，要買家裡的六票，一票一千元，我有答應並把錢收下，但後來我退回Ｗ○○二千元；我有把買票的事告訴我先生辛○○，他也有同意要把票投給宙○○，其他的人我都沒有向他們講買票的事」（同上卷三，第一二九頁）、「：：剩下四千元是買我、我先生及二個兒子的票」（同上卷第一四八頁反面）；參諸被告辛○○於偵查中自白：「他（癸○○○）說他有收到向我買票的一千元，並要將票投給宙○○的，我有說好，並將錢交給我太太保管運用」（同卷第一四八頁反面；卷四第一二五頁）亦相符合；另被告寅○○於偵查中仍自白：「（Ｗ○○）：：另於九十一年一月初，他又在路上碰到我，問我家中有幾票可以支持宙○○，我說有三票，他當場就拿了三千元給我」，並稱其太太知道賣票的事，尚未告知其子（同上卷三第一二三頁）、「：：第二次約在九十一年一月初某日晚上八時許，亦在上三崙的路邊，拿三千元給我；問我家有幾票，我說四票，扣本身的一票，還有三票，所以他拿三千元給我買該三票，一票一千元，要支持宙○○，我有同意並把錢收下」、「我太太丑○○○知道，她也同意支持宙○○」（同上偵號，卷四，第六三頁反面、第六四）；核與其妻即被告丑○○○於偵審中之自白相符（另由本院為簡易判決）；被告壬○○於偵查中亦自白：「（Ｗ○○）：：再過幾天某日下午四時許，在我媽住處的水溝旁邊，再拿三千元給我，叫我發給我弟弟、妹妹每人一千元，並要請他們將票投給宙○○，再過約一個星期的某日下午四時許，在我媽住處的水溝邊給我三千，請我再過一陣子選舉前，找選民發放每人一千元，請他們要將票投給宙○○」（同上偵號，卷四，第七０、七一頁）；另被告子○○並於偵查中自白：「在九十一年一月初某日下午五時許，他（Ｗ○○）到我家，問我家有幾票，我說有五票，他就拿五千元給我，每人一千元，後來我問他，他有說要請我們將票投給宙○○，我有同意」、（你太太午○○是否知情？）我後來有告訴她要將票投給宙○○，她有同意」、「當時沒有屬意的人選，但收到五千元後，就決定將票投給宙○○」、「我只有在我家附近幫忙插五支旗子，是義務幫忙」（同上卷四，第六四頁反面、第六五頁），並經被告午○○於偵審中自白不諱（另由本院為簡易判決）；則上開款項均係賄選之代價甚明，被告Ｗ○○、Ａ○○、黃○○、卯○○、辰○○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、辛○○、胡管甫、壬○○、子○○於本院乃辯稱係造勢之工資，自屬事後卸責之詞，均無足取。而被告Ｗ○○與被告宙○○、甲○○、Ｐ○○間就上開投票行賄犯行有犯意之聯絡與行為分擔，亦屬明確，已可認定。
（七）被告等嗣於本院審理時雖稱渠等於偵查中因怕被羈押，才為自白，上開自白並非事實置辯；然被告於犯後是否坦承犯罪事實，原屬犯後態度之考量，苟能於偵查中自白，並可節省檢警調查事實之勞費，自為法所嘉許，故於公職人員選舉罷免法第九十條之一第五項規定：「：：在偵查中自白者，減輕其刑」之規定；而被告如有事實足認有湮滅、勾串共犯或証人之虞，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，非予羈押，顯難進行追訴者，得羈押之，亦為刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款所明定，是本件被告縱因此怕被羈押而坦承犯情，仍屬法所要求，並非不法之自白；苟公訴人有告知自白可減輕其刑之情形，亦屬法律規定之宣示，並非利誘；本件除宙○○外之被告既均於偵查中自白，且核與事實相符，而被告等多於偵查中表示係出於自由意識而為陳述，甚而於其不利之陳述下多有簽名以示慎重，其間亦有辯護律師在庭者，被告等既未能說明公訴人有何不法訊問之情，嗣乃空言偵查中之自白並非實在，即無足採。
二、按選舉應嚴禁利誘，此為憲法第一百三十二條所明定；雖公職人員選舉中，候選人常假藉「走路工」、「補貼油資」、「車馬費」、「樁腳費」或其他名義來發放各種金錢，然其目的無非使受賄選民受其不當之影響，加深或改變其投票決意，而為投票權一定之行使，均足以成立公職人員選舉罷免法第九十條之一投票行賄罪；本件台東縣長濱鄉第十四屆鄉長選舉，候選人登記期間為九十年十二月十三日至十七日；競選活動自九十一年一月十六日至二十五日；投票日為九十一年一月二十六日，而被告宙○○與江世崇、陳錦豐均參加本屆鄉長選舉，此有台灣省台東縣長濱鄉選舉委員會長濱鄉選務作業中心所編印之台灣省台東縣長濱鄉第十四屆鄉長選舉選舉公報、台灣省台東縣選舉委員會中華民國九十年十二月九日九十東選一字第一五六六號、九十一年一月十五日九十一東選一字第九一０一五五號公告（均影本）附卷可稽；而被告丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｏ○○、申○○、未○○○、Ｖ○○、Ｎ○○、Ｑ○○、乙○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｘ○○、黃○○、卯○○、辰○○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、辛○○、寅○○、壬○○、子○○及酉○○、Ｇ○○、亥○○、Ｆ○○、宇○○、戊○○、庚○○、Ｄ○○、戌○○○、Ｌ○○○、丙○○、Ｍ○○、巳○○、天○○、玄○○○、Ｉ○○、Ｔ○○、午○○、己○○、Ｂ○○、Ｃ○○○、Ｊ○○、丑○○○、潘元得、陳澎寶妹等均為該屆長濱鄉長選舉之投票權人，亦經渠等於偵查中供承在卷，被告宙○○、甲○○、Ｐ○○與上開被告等乃以「樁腳費」、「走路工」、「油資」等名義發放或收受金錢，且與投票權為一定之行使為對價，已如前述；復有在亥○○身上查扣供預備行賄之名單乙紙及一萬二千元可資佐證，被告等罪證已明，犯行均堪認定。
三、核被告宙○○、甲○○、Ｐ○○、丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｒ○○等以交付賄賂方式；其中地○○並有以期約賄賂之方式，要求有投票權人為投票權一定之行使，所為係犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之投票行賄罪，彼此間有犯意之聯絡與分擔，均為共同正犯；宙○○、甲○○、Ｐ○○與丁○○就被告地○○、亥○○等預備行賄部分；宙○○、甲○○、Ｐ○○與Ｗ○○就被告Ｒ○○、Ａ○○、黃○○、壬○○等預備行賄部分均係犯同法第二項、第一項之預備投票行賄罪；被告Ｒ○○、Ａ○○、黃○○、壬○○與Ｗ○○；亥○○、地○○與丁○○分別與宙○○、甲○○、Ｐ○○間有犯意之聯絡與行為分擔，亦均為共同正犯；被告宙○○、甲○○、Ｐ○○、丁○○、Ｗ○○、地○○、Ｒ○○多次投票行賄、預備投票行賄；及被告Ｋ○○多次投票行賄犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪，顯基於概括犯意為之，均應依連續犯之規定論以共同投票行賄罪一罪，並加重其刑。被告丁○○、Ｋ○○、地○○、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｖ○○、申○○、未○○○、乙○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｘ○○、Ｗ○○、黃○○、卯○○、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○、辰○○○、辛○○、子○○均為投票權人，乃收受賄賂而許為投票權一定之行使；均犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪；其中被告丁○○先後接受三千元、五千元之賄賂；卯○○先後接受三千元、六千元之賄賂；Ｓ○○先後接受三千元、一千元之賄賂；乙○先後接受三千元、二千元賄賂；Ｕ○○先後收受三千元、三千元之賄賂；癸○○○先後收受三千元、四千元之賄賂；寅○○先後收受三千元、三千元之賄賂；壬○○先後收受三千元（樁腳費）、三千元（附表七編號九之一部分）之賄賂，時間緊接，所犯之犯罪構成要件同一，顯基於概括之犯意而為之，均應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑；其間申○○與未○○○；Ｖ○○與Ｎ○○；卯○○與辰○○○；潘林幼里與辛○○；寅○○與其妻丑○○○；子○○與其妻午○○間有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯；被告丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｒ○○所犯上開投票行賄罪與投票受賄罪間有方法結果之牽連關係，均應從較重之投票行賄罪處斷；被告Ａ○○、黃○○、壬○○所犯之投票受賄罪與預備行賄罪間亦有方法結果之牽連關係，均應從較重之投票受賄罪處斷；又查被告甲○○、Ｐ○○、丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｒ○○均已於偵查中自白，並因而查獲候選人為共犯，均應依公職人員選舉罷免法第九十條之一第五項之規定減輕其刑；而被告Ｏ○○、申○○、未○○○、Ｖ○○、Ｎ○○、乙○、Ｅ○○、Ｘ○○、Ａ○○、黃○○、卯○○、辰○○○、Ｓ○○、Ｕ○○、癸○○○、寅○○、壬○○、辛○○、子○○雖犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪，仍已於偵查中自白，應依公職人員選舉罷免法第九十七條之二第一項之規定減輕其刑；以上有依連續犯規定加重其刑者，並依刑法第七十一條第一項規定先加後減。爰審酌被告宙○○為求當選台東縣長濱鄉鄉長，不思以正當選舉程序尋求支持，竟背道而馳，以交付現金之方式進行賄選，以圖影響選舉權人之投票意向，嚴重玷損選舉之公平性及廉潔性，對民主法治之基礎蝕害非淺，所侵害國家、社會法益尤鉅，犯後仍飾詞狡辯，毫無悔意，量刑不宜過輕，而公訴人所請求判處有期徒刑三年六月則嫌過重，並審酌被告等之犯罪動機、目的、智識程度、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑；並就被告丁○○、Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｅ○○、Ｘ○○、申○○、未○○○、Ｖ○○、Ｎ○○、乙○、Ｓ○○、Ｕ○○、Ａ○○、黃○○、壬○○、卯○○、辰○○○、癸○○○、辛○○、寅○○、子○○等所處之有期徒刑諭知易科罰金之折算標準；而被告等係分別犯公職人員選舉罷免法第五章之罪及刑法分則第六章之罪；且均受有期徒刑之宣告，並應依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項之規定宣告褫奪公權；另在已期約及預備投票行賄部分，被告地○○自丁○○處取得之八千元賄款中，除已發放給Ｍ○○、丙○○、Ｑ○○、巳○○四人每人一千元外，仍餘預備之賄款四千元；而自亥○○處查扣之一萬二千元既係由被告Ｐ○○交丁○○轉交之賄款，而亥○○預備行賄部分，雖將由本院另為簡易判決，然被告宙○○、甲○○、Ｐ○○與丁○○既分別與地○○或亥○○間有共犯預備行賄罪之關係，除於被告地○○及亥○○部分，分別依公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項之規定諭知沒收外，應併於共犯部分為沒收之諭知；另被告Ａ○○、黃○○分別自Ｗ○○處取得如附表七編號一、二所示之賄款四千元、三千元；被告Ｒ○○所取得編號四之一萬三千元中除已交付之五千元賄款外，尚餘八千元；及被告壬○○於編號九之二所取得之賄款三千元，均係渠等預備之賄款，除依上開規定分別於Ａ○○、黃○○、Ｒ○○及壬○○部分為沒收之諭知外，併於與渠等共犯預備行賄之被告Ｗ○○、Ｐ○○、甲○○及宙○○部分為沒收之諭知。至於投票受賄部分，被告丁○○前開所收受之八千元；Ｗ○○、Ｋ○○、地○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｅ○○、Ｘ○○、Ａ○○、黃○○、卯○○、癸○○○、寅○○各所收受之三千元；卯○○另與其妻辰○○○共同收受之六千元；癸○○○另與其夫辛○○共同收受之四千元；寅○○另與其妻丑○○○共同收受之三千元；子○○與其妻午○○共同收受之五千元；申○○、未○○○共同收受之二千元；Ｖ○○、Ｎ○○共同收受之二千元；乙○前開所收受之五千元；Ｓ○○前開所收受四千元；Ｕ○○前開所收受之六千元；壬○○前開所收受之六千元均係投票受賄罪所收受之賄賂，均應依刑法第一百四十三條第二項之規定諭知沒收。
四、本件公訴人就被告丁○○、Ｗ○○之投票受賄罪及與被告宙○○、甲○○、Ｐ○○共犯預備行賄罪部分；就被告地○○、Ｒ○○預備行賄部分雖未論及，然因與起訴部分有牽連或連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併為審酌；而被告乙○、壬○○先後二次受賄犯行未論以連續犯，尚有未洽，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第二項、第三項、第五項、第九十七條之二第一項、第九十八條第三項、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第五十五條、第一百四十三條、第三十七條第二項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官王光傑、Ｈ○○到庭執行職務。
中華民國九十二年九月十八日
臺灣臺東地方法院刑一庭審判長法官王增瑜
法官蔡世芳法官黃怡玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴（須附繕本）。
書記官王敏玉中華民國九十二年九月十八日附表一~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月上旬某│台東縣長濱鄉竹││││１│丁○○│Ｋ○○│日上午七、八時許│湖村之馬路旁│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村十鄰中濱││││２│”│酉○○│日下午三時許│二十四之二號後│三千元│││││││方之田裡│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村十一鄰竹││││３│”│亥○○│日上午十時許│湖五十六號前吳│三千元│││││││振庭車內│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月下旬某│││││４│”│Ｇ○○│日上午八時許│同右│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右鄰竹湖四十││││５│”│地○○│日上午七時許│一號前│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月十日左│同右村十三鄰竹││││６│”│Ｆ○○│右下午六時許│湖二十二號│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月二十五│同右鄉寧埔村十││││７│”│宇○○│日上午七、八時許│鄰寧埔十八之五│三千元│││││││號│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月上旬某│同右村十一鄰寧││││８│”│戊○○│日晚上七、八時許│埔二十六之一號│三千元││││││││││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月上旬某│同右村城山養羊││││９│丁○○│Ｏ○○│日中午│處│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│０│││九十年十二月下旬某│同右村城山十一││││１│”│庚○○│日下午四時三十分許│號│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│１│││九十一年一月一日中│同右村十四鄰烏││││１│”│Ｄ○○│午│石鼻四十四號│三千元││││││││││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘附表二~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十一年一月二日下│台東縣長濱鄉竹││││１│Ｋ○○│酉○○│午五時許│湖村十鄰中濱二│一千元│││││││十四之四號│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││││２│”│戌○○○│同右│同右│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│３│”│Ｎ○○│上八時許│五之二號│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││││４│”│Ｖ○○│同右│同右│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十一年一月二日晚│同右鄰中濱二十││││５│”│申○○│上九時許│四之一號│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││││６│”│未○○○│同右│同右│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十一年一月二日晚│同右鄰中濱二十││││７│”│Ｌ○○○│上九時餘│七號│一千元││││││││││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘附表三~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│台東縣長濱鄉竹││││１│地○○│丙○○│中午│湖村十五鄰南竹│一千元│││││││湖十六號│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│同右村十三鄰竹││││２│”│Ｍ○○│中午│湖二十六號│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│同右鄰竹湖二十││││３│”│Ｑ○○│中午│六號之一號│一千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│同右村十一鄰竹││││４│”│巳○○│中午│湖四十一號│一千元││││││││││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘~l20;附表四：
預備行賄者：亥○○預備受賄名單：陳六、連淑榕、陳慶三、連伯聰、江進益、連伯達、陳明賢、
董隆來、黃清發、趙三和、陳承、潘玉妹附表五~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月上旬某│台東縣長濱鄉長││││１│Ｐ○○│Ｉ○○│日晚上七時許│濱村長濱三十四│三千元│││││││號│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月十七日│同右村長濱十二│││││”│乙○│晚上七時三十分│之二十六號│三千元│││││││（潘宏俊住處）││││２├───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十年十二月十八日│同右村九鄰長濱││概括│││”│乙○│晚上七時三十分│九十八號│二千元│之犯││││││（Ｐ○○住處）││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月間某日│││││３│”│Ｅ○○│晚上七、八時許│同右│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│││││４│”│Ｔ○○│日下午三時許│同右│五千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右鄉忠勇村五││││５│”│Ａ○○│日下午四、五時許│鄰忠勇四十五號│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月下旬某○○○鄉○○村街││││６│”│Ｘ○○│日下午│上│三千元││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村長濱潘志││││７│”│Ｗ○○│日│宏店舖前馬路旁│三千元││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘附表六~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│台東縣長濱鄉忠││││１│Ｗ○○│黃○○│日下午四時許│勇村三鄰上三崙│三千元│││││││三之一號前│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村八鄰上田││││２│”│卯○○│日晚上九時許│組二號│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村Ｒ○○之││││３│”│Ｒ○○│日下午│農地旁│三千元│││6│││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村產業道路││││４│”│Ｓ○○│日下午│上│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村產業道路││││５│”│Ｕ○○│日上午│上│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月間某日│同右村三鄰上三││││６│”│癸○○○│上午十時│崙七之一號附近│三千元│││││││之產業道路上│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月中旬某│同右村上三崙之││││７│”│寅○○│日晚上八時許│路邊│三千元││││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│同右村七鄰八號││││８│”│壬○○│下午四時許│之一壬○○母親│三千元│││││││住處│││└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘附表七~l0;┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月底某日│台東縣長濱鄉忠││預備││１│Ｗ○○│Ａ○○│下午四、五時許│勇村五鄰忠勇四│四千元│行賄││││││十五號│││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤││││九十年十二月下旬某│同右村之產業道││預備││２│”│黃○○│日下午三時許│路上│三千元│行賄│││││││││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十年十二月底某日│同右村卯○○住││概括││３│”│卯○○│上午十一時許│處後方之園子旁│六千元│之犯││││││││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││餘八││４│”│Ｒ○○│九十年十二月底某日│同右村Ｒ○○之│一萬三千│千元│││││中午│農地旁│元│預備││││││││行賄│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十一年一月初某日│││概括││５│”│Ｓ○○│晚上八時許│同右村路邊│一千元│之犯││││││││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十年十二月底某日│││概括││６│”│Ｕ○○│下午二、三時許│同右村路邊│三千元│之犯││││││││意而││││││││收受│└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘┌─┬───┬────┬─────────┬───────┬────┬──┐│號│交賄者│受賄者│時間│地點│金額│備註││編│││││(新台幣)││├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十年十二月底某日│同右村三鄰上三││概括││７│”│癸○○○│下午四時許│崙七之一號附近│四千元│之犯││││││之產業道路旁││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於│││││九十一年一月初某日│同右村上三崙之││概括││８│”│寅○○│晚上八時許│路邊│三千元│之犯││││││││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││基於││１│││九十年十二月底某日│同右村壬○○之││概括││－│”│壬○○│下午四時許│母親住處水溝旁│三千元│之犯││９││││││意而││││││││收受│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│││││││預備││２│││九十年一月初某日下│同右││行賄││－│”│壬○○│午四時許││三千元│（查││９││││││扣四││││││││千元││││││││）│├─┼───┼────┼─────────┼───────┼────┼──┤│０│││九十一年一月初某日│同右村十鄰芹蕉││（均││１│”│子○○│下午五時許│山十六之一號│五千元│經查││││││││扣）│└─┴───┴────┴─────────┴───────┴────┴──┘