臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1242號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第1242號刑事判決

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第1242號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖郭素碧
林美蓉上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3131號），本院判決如下：
主文廖郭素碧犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之簽單伍張，均沒收。
林美蓉犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除犯罪時間補充更正為「民國105年1月1日至105年4月2日間之不詳時間內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告廖郭素碧所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第30條第1項、第266條第1項前段之幫助賭博罪；被告林美蓉所為係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，被告林美蓉、廖郭素碧於105年1月1日至105年4月2日間，係基於單一賭博之犯罪決意，以向同一賭客下注賭博之行為賭博及幫助賭博，係於密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為已足，而論以接續犯之一罪。被告廖郭素碧所為，係以一行為觸犯賭博罪及幫助賭博罪，為想項競合犯，是應依刑法第55條之規定，從一重處斷。爰審酌被告2人不思正途賺取所需，在公共場所賭博財物，危害社會經濟秩序，敗壞社會善良風俗甚鉅，均應嚴懲，惟念被告
2人犯後均坦承犯行，態度良好，及其素行、犯罪手段、目的、被告廖郭素碧為小學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，被告林美蓉為高中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行良好，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於
新法施行後，應一律適用新法之相關規定，合先敘明。查扣案之簽單5張，係被告廖郭素碧所有，並用於犯本件賭博罪所用，此業據被告廖郭素碧於警詢中供承明確（見偵字卷第
5頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第
266條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年11月22日
刑事第二庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官黃心姿中華民國106年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第3131號聲請簡易判決處刑書。