臺灣臺北地方法院96年度訴字第5733號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5733號民事判決

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5733號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○
戊○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾壹萬叁仟零肆拾元，及自民國九十四年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之計算之三點三四利息，並自民國九十四年五月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於綜合消費放款借據第十二條約定合意以本院為第一審管轄法院，有綜合消費放款借據在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告甲○○以被告戊○○為連帶保證人，於民國92年9月26日向原告借用新台幣（下同）900,000元，約定借款期間自92年9月26日起至99年9月26日止，借款利息第一期至第六期按年息2.68﹪固定利率計算，第七期至第十二期按年息2.88﹪固定利率計算，第二年起按原告公告指標利率加1.75﹪機動計算（目前為年息3.34﹪），以每一個月為一期，分84期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自94年4月26日起即未依約繳納本息，依綜合消費放款借據第七條第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。
屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢單為證。被告甲○○（原名 王禎銘 ）未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌；被告戊○○經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國96年10月26日
民事第三庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月26日
書記官林桂玉