臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1351號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳柏維
被 告 彭習斌
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107年1月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺
幣玖萬玖仟肆佰壹拾柒元自民國一百零一年十二月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰壹拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）114,111元，及其中99,417元自民國
92年11月7日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
嗣於107年1月16日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告
112,711元，及其中99,417元自101年12月1日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於87年11月30日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，截至92年11月6日止，迄今尚
積欠原告114,111元（計算式：本金99,417元＋利息13,294
元＋違約金1,400元＝114,111元），惟原告捨棄違約金，
僅請求112,711元。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸
契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11
2,711元，及其中99,417元自101年12月1日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費明細等
證據資料為證，原告請求給付金額112,711元，經核屬實。
又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,220元。
中華民國107年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月2日
書記官陳尚鈺